¿Quién ganó las elecciones (del 14-M en España)?
¿Fue una victoria del terrorismo?
¿o fue una victoria del grupo PRISA?
Fantasía en 2 actos
PRELUDIO
Como ya se ha apuntado por aquí, lo único por lo que podemos guiarnos (y poco) es por las encuestas. Desde Enero parecía claro que el PP ganaría las elecciones, quizá con mayoría absoluta. A finales de febrero la diferencia entre PP y PSOE en porcentaje de voto decidido era de unos 6 puntos según encuestas. El dos de marzo la diferencia se sitúa en 4 puntos. El día 4 subía de nuevo el PP a 5 puntos y se acercaba a la mayoría absoluta… y así seguían bailando los números, si bien la tendencia era de un recorte en las diferencias. El día 8 algunas encuestas ya reflejan solo dos puntos y medio de diferencia.
Y el día 11 suceden los atentados. Mariano Rajoy da por terminada la campaña y plantea una movilización ciudadana con un lema intencionadamente partidista añadiendo “con la constitución” a una manifestación de repudia contra el terrorismo, como si un republicano no pudiese estar contra el terrorismo, como si la constitución fuese el fin en vez de un medio y cuando la constitución estaba en medio de la campaña electoral.
1er ACTO
El resto del día 11 y hasta el día 14, asistimos a una gran demostración de limpieza, buen juego y honor por parte de medios y políticos. Vayamos por partes:
Día 11 (jueves):
- 09.30.- Ibarretxe: “ETA está interpretando su final”.
- 09.45.- Aviso de furgoneta sospechosa.
- 10.30. Arnaldo Otegi: “Ni por los objetivos ni por el modus operandi la masacre puede ser responsabilidad de ETA. Puede ser un operativo de sectores de la resistencia árabe”
- 12.00.- Rajoy compareció ante los medios para realizar una declaración institucional de repulsa de los atentados. (¿Cómo puede realizar una declaración institucional una persona que no pertenece al gobierno? Es un misterio). Además anuncia el final de la campaña electoral
- 13.00.- Aznar llama a los periódicos para ‘informar’ que ha sido ETA.
- 13.15.- comparece el ministro Acebes asegurando “…ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda” y que Otegi está realizando una “campaña de intoxicación”.
- 14.00.- comparece Aznar y habla de “La historia de la infamia”.
- 17.25.- (Para entonces el CNI ha emitido un informe en el que indica que “casi seguro” que es ETA). La ministra de exteriores envía una carta a los embajadores para “Confirmar autoría de ETA” indicando “El ministro del Interior ha confirmado la autoría de ETA. Así lo confirma el explosivo utilizado…” (el único explosivo analizado entonces es el encontrado en la furgoneta que según indica el informe hace tiempo que no es el habitual de ETA).
- 20.00.- Acebes habla de la furgoneta con versos del Corán, pero insiste en que la principal línea de investigación es ETA.
- 20.45.- Aznar de nuevo habla con los directores de los medios escritos de comunicación para asegurarles que pese a los nuevos datos, es ETA.
- 24.00.- Zaplana, en entrevista de Urdaci asegura que “todo nos lleva a que la autoría corresponde a ETA”
Día 12 (viernes):
- 05.51.- Los artificieros terminan el análisis de los explosivos (dinamita ECO) y verifican que son los mismos que los de la furgoneta con la cinta de los versículos coránicos.
- 11.30.- Aznar insiste en ETA
- 18.00.- de nuevo Acebes “ETA es la principal línea de investigación” y que “en estos momentos” no había “ningún motivo” para que no fuera así.
- 18.30.- ETA manifiesta que “no tiene ninguna responsabilidad”.
- 18.40.- Acebes responde “no nos lo creemos” (¿qué ha sido del “ETA mata pero no miente” dicho a propósito de Carod-Rovira?)
Día 13 (sábado - jornada de reflexión):
- En la edición de El Mundo, Rajoy en una entrevista asegura que tiene “la convicción moral de que fue ETA”.
- 12.00.- todavía Zaplana comparece para reafirmar la tesis de ETA.
- ??.??.- Comparece Rubalcaba dice “Nos sentimos orgullosos como españoles” en referencia a las manifestaciones del 12-M. Lo único que dice con relación a los atentados o las elecciones es “Mañana renovamos la democracia. Cuando los ciudadanos acudan masivamente a las urnas, habremos demostrado, una vez más, nuestra fortaleza como pueblo.”
- 14.30.- Acebes el persistente dice “A ningún español le puede extrañar que la prioridad sea la banda terrorista que lleva 30 años actuando en España y que ha causado casi 900 muertos”
- 15.30.- Miguel Platón, director de EFE por la gracia del gobierno envió la siguiente noticia “Las pistas apuntan a ETA y descartan a Al Qaeda” (algunos redactores de EFE han realizado una denuncia formal y piden su dimisión).
- 20.00.- ya hay 5 detenidos y a las 22.00 Acebes comparece para decir que “no se renuncia a ninguna (línea de investigación)”
- 22.30.- Rajoy denuncia las manifestaciones ante las sedes de su partido que son “gravemente antidemocráticas” e insinúa que han sido organizadas por los principales partidos de la oposición.
- 22.45.- Rubalcaba dice “Los ciudadanos españoles se merecen un Gobierno que no les mienta.” y añade “Queremos finalmente dirigirnos de forma especial a los ciudadanos, para que mantengan la serenidad que han venido mostrando en estos últimos días.” Preguntado por las manifestaciones en las sedes del PP responde que el PSOE “no ha convocado ni convocará jamás” una movilización en la sede de otro grupo.
- 23.00.- Conexión especial de TVE1, Zaplana aparece para indicar que “del PSOE que, en comparecencia pública, ha acusado al Gobierno de mentir a la opinión pública. Eso es una falsedad; eso es falso.” y añade “El Gobierno, desde el primer momento, actuó y está actuando con absoluta transparencia”
Esas últimas horas de la jornada de reflexión me encontraba en casa de mis suegros realizando un ejercicio muy recomendable, unos escuchaban la SER y otros TVE1 y nos íbamos diciendo lo que decían unos y otros. Entre otras cosas, en la SER, al respecto de las manifestaciones recomendaban que la gente volviese a sus casas, insinuando que las cosas podían ponerse malas (cargas policiales, como hubo en un par de ciudades) y alentando a la gente a votar al día siguiente, por supuesto sin pedir el voto para ningún partido (es delito).
Lo que me parece increíble es oír (como he oído) que es vergonzoso que Rubalcaba aparezca dos veces a hablar en la jornada de reflexión olvidando que los miembros del PP aparecieron hasta CINCO veces ese mismo día. Es más, los dos días anteriores comparecieron DIEZ veces, con conexiones en exclusiva para ellos en TVE1 incluidas.
¿Que lo de Rubalcaba es vergonzoso? ¿Que lo de la SER es ‘estalinista’? ¿Entonces que cojo#@s es lo del PP y TVE?
Otro apunte, en dos días comparecieron una quincena de veces para informar sobre la marcha de la investigación y en los días posteriores a las elecciones ni una (han comparecido para decir que dijeron la verdad pero no para informar sobre los avances) ¿ya no se investiga? ¿quién pretendía influir de cara a las elecciones?
¿Hubo manipulación por parte de los sectores que apoyan la izquierda? Sí, por supuesto, pero al menos igual (yo creo que bastante menor) que la que hubo por parte de los sectores de la derecha. Así que yo creo que no, la ‘manipulación estalinista de la SER’ no ganó las elecciones. ¿O es que en las demás elecciones no existía el grupo PRISA?
En todas las elecciones hay sectores que tiran para un lado y sectores que tiran para el otro y, normalmente, cada uno escucha lo que quiere escuchar. Al final estos medios lo que pueden conseguir es movilizar a abstencionistas, poco más (ya es bastante). Por ejemplo, las anteriores elecciones parecía que PSOE+IU se acercaban al gobierno. Finalmente los medios afines a la derecha consiguieron movilizar a todos sus electores y el PP obtuvo -también contra pronóstico- la mayoría absoluta. Y en estas el PP no ha perdido tantos votos, pero han sido los votantes de izquierda los que se han movilizado (alentados por sus medios afines).
Además aquí aparece una interesante cuestión, unos medios apoyan la transparencia del Gobierno y otros dicen que el Gobierno esconde información ¿por qué la gente cree mayoritariamente a los que dicen que el Gobierno oculta la verdad? ¿qué ha sido de la credibilidad del Gobierno? ¿cuando se perdió?
El día 12 hablaba con una votante del PP entre otras cosas sobre Irak y todavía decía algo así como “ya, el gobierno mintió como un loco pero yo los prefiero al PSOE”. Quiero decir que seguramente, incluso los que votaron al PP no le daban ninguna credibilidad al Gobierno del PP (¿recuerdan el “créanme” de Aznar? pues lo repitió a raíz del 11-M).
2o ACTO
¿Hubiese ganado el PSOE las elecciones si no hubiese sucedido el atentado? Seguramente no. ¿Es por tanto una victoria del terrorismo? Pues tampoco. Jeremías escribió “si fuera terrorista la próxima vez que desease algo no lo pediría con palabras”. Esa misma conclusión la sacó ETA hace muchos años y en TODAS las elecciones en España ha intentado alguna acción terrorista. ¿Los resultados? Unas veces mayoría absoluta del PSOE, otras del PP, a veces subía CiU, a veces bajaba HB… es decir, nada. Los atentados nunca han decidido unas elecciones, tampoco ahora.
Y entonces ¿qué decidió las elecciones? En mi opinión el atentado del 11-M y, en especial, la gestión de la (des)información que realizó el gobierno fue el chorro que rebosó el vaso. Fue un gran chorro, pero si el vaso no hubiese estado casi totalmente lleno no hubiese pasado nada. Para mí la clave está en una de las frases más repetidas por los populares estos días “gestionamos la información con total transparencia, como siempre hemos hecho”. Yo creo que al oír esto la gente pensó ¿qué quiere decir “como siempre hemos hecho”? quiere decir como hicieron con el “conflicto armado” de Irak (en vez de “guerra”), como hicieron con “las manchas” del “accidente” del Prestige (durante un mes no fue ni “marea negra” ni por supuesto “desastre ecológico”), como hicieron con el caso Gescartera (”caiga quien caiga” dijo Aznar), como hicieron las comisiones de investigaciones (”no impediremos ninguna comisión” dijeron), como hicieron con el Yak, la hipoteca de Rodrigo Rato, el caso Alierta, las subvenciones del Lino, los debates electorales…
Los españoles tenemos una gran tragadera (solo hay que ver todo lo que llegamos a tragar con el anterior gobierno del PSOE, 12 años), pero también tiene un límite. Quizá todavía hubiésemos tragado más bolas del PP cuatro años u ocho, pero nos atragantaron.
Eso es lo que yo pienso que pasó. Hubo cerca de tres millones de electores que no votaron en las anteriores elecciones y que el 14-M decidieron que valía la pena levantarse del sillón después de semejante atracón.
EPÍLOGO
Escribe el ABC (17-03-2004)
Bush insta al líder del PSOE a que las tropas españolas “sigan al lado del pueblo iraquí”.
Dice Mario Vargas Llosa en El País (21/03/2004)
“Esta es la primera batalla europea de una salvaje guerra que comenzó exactamente dos años y seis meses atrás, con la voladura de las Torres Gemelas de New York.”
“La guerra de Irak ya pasó. Lo que ahora está en juego, allí, es una lenta y difícil transición hacia la democracia y un país como España con un Gobierno ahora socialista no puede ni debe dejar de echar una mano en ese proceso hacia la legalidad y la libertad del pueblo iraquí.”
Estos días he oído cosas que se pueden resumir en la siguiente frase de G. “Nunca había asistido a una demostración de cobardía y estupidez colectiva tan clara como la de estos días”.
La tesis sostenida es que la gente votó al PSOE para que nos sacará de Irak y así sentirnos a salvo de los terroristas islámicos (se habla mucho de “concesiones al terrorismo”).
Vaya por delante que quizá alguien pensó así y seguramente sea un poco estúpido. Ahora bien, los 11 millones de votos al PSOE no se pueden medir por ese rasero.
Un último detalle; un votante de IU me dijo “voy a tener que votar al PSOE porque el cabr@# del ZP ha dicho que no gobernará si su partido no es el que recibe más votos y es capaz de cumplirlo”.
Para empezar el PSOE no ha decidido retirar las tropas de Irak a raíz del atentado, así que no se puede acusar a ZP de “concesiones al terrorismo” ni de “cobardía”, porque era una decisión anterior. Aunque sí se podría acusar a los que les votaron (siguiendo el hilo anteriormente descrito).
Para continuar ZP nunca ha dicho que quiera retirar las tropas de Irak y punto, sino que siempre ha sostenido que “si la OTAN no toma el control militar en Irak antes del 30 de Junio” retirará las tropas españolas. Y personalmente creo que es una buena apuesta. Desde luego es un sistema de negociación muy antiguo, si tu no me das lo que quiero (mayoría de votos / control de la OTAN) yo no colaboro (asumo el gobierno / mantengo mis tropas). ¿Y funciona? Pues quizá sí: cuatro escaños de IU se fueron para el PSOE y a día de hoy ya se están moviendo de nuevo en la OTAN para que tome el control. Es más, no solo se están moviendo Alemania y Francia sino que incluso Inglaterra se está moviendo en este sentido.
Por cierto el general de las tropas de EE.UU. en Irak -un tal Roberto Sánchez, aunque no lo parezca- ya ha indicado que la retirada de las tropas españolas no supone ningún problema práctico. El problema del apoyo español es político.
Así que vuelvo a la frase de Bush “sigan al lado del pueblo iraquí”. Creo que la mejor forma de ayudar a los iraquíes es presionar para que tome el control la OTAN. Desde luego eso ayudará mucho más que la política de guerra preventiva que apoyó el Gobierno del PP y que, por cierto causó más de 10.000 muertos civiles (el equivalente a 50 atentados como el de Atocha, aunque duela oírlo).
Y además creo que lo que más ayudará al mundo es que no se vuelva a apoyar que un país como EE.UU. se dedique unilateralmente a invadir países para conseguir petróleo o gaseoductos. Quizá me estoy poniendo un poco demagógico pero os recuerdo que actualmente (tras la guerra) Irak tiene uno de los mercado más liberalizados del mundo (más incluso que el de EE.UU.) excepto, por supuesto, en el asunto del petróleo; que dicha liberalización ha sido el único asunto práctico que ha realizado el gobierno provisional y que las “ayudas” al pueblo iraquí, junto con su reconstrucción y la venta de sus riquezas generará para el país una deuda externa que puede tardar demasiadas décadas en pagar.
Y, por favor, que nadie me venga con que “han quitado un dictador”. Hay más de cien dictadores en activo a los que no se invade, entre ellos los que admiten tener armas atómicas, léase Corea del Norte, y además ¿alguien piensa que lo mejor para España hubiese sido una invasión con tanques en Madrid en 1975 cuando todavía el dictador ejecutaba gente por sus ideas políticas? (además no era ese el motivo de la guerra preventiva, pero sobre este tema ya me expresé dos veces).
“echar una mano en ese proceso hacia la legalidad y la libertad del pueblo iraquí” como dice Vargas Llosa es luchar por un gobierno legítimo en Irak y un amparo de la ONU en todo el proceso, quitando de las manos de EE.UU. la capacidad de decisión de quién se lleva el petróleo y los contratos de reconstrucción.
Y por último, me parece increíble la frase de V Llosa “una salvaje guerra que comenzó (…) con la voladura de las Torres Gemelas de New York.” Y yo soy el demagógico… pues ahí voy. Supongo que estaban los familiares de los 130.000 civiles muertos en la primera guerra de Irak hablando tranquilamente con los 200.000 iraníes muertos con armas de EE.UU. hablando con los 150.000 afganos muertos a manos del régimen apoyado por EE.UU. en su ‘guerra fría’ contra la U.R.S.S. y dijeron “eh! el mundo va muy bien, ¿por qué no montamos una guerra?”
¿cómo se puede decir que una guerra empezó el 11-S? ESO es provincianismo, el pensar que una guerra empieza cuando alguien mata a gente de la que me siento cercana.
No creo que estemos en una guerra. Estamos desde mucho antes del 11-S en un clima de tensión internacional que deberíamos suavizar, y eso no se consigue bombardeando e invadiendo países ni consintiendo matanzas en Israel. ¿Qué armas de destrucción masiva usaron el 11-S? navajas, fanatismo y mucho odio. ¿Qué utilizaron el 11-M? 500 Kg. de explosivos, fanatismo y odio (500 Kg. de explosivos, como se ha visto, no son tan difíciles de conseguir, por ejemplo el 18-M la pirotécnica Caballer utilizó 1.500 Kg. de explosivos para lanzar la parte central de la ‘nit del foc’ en Valencia).
Las armas que debemos temer son el odio y el fanatismo. El 14-M se votó para luchar contra ellos en vez de alimentarlos. Eso no es cobardía.
ANEXO
Lo que dijeron algunos medios el día después (15-M)
ABC: “…el resultado de las urnas es inapelable, en su veredicto y en su legitimidad, lo que no ha de poner a cero el recuerdo de una jornada de reflexión que finalizó con el más repudiable ejercicio de manipulación y sectarismo…”
El Mundo: “…ha sido patente el papel jugado por los medios de comunicación hostiles al PP al encauzar y abiertamente manipular una situación límite…”
El País: “…Muchos jóvenes abstencionistas han ido a las urnas y han devuelto al PSOE muchos votantes que le habían abandonado”…”
Libération: “…la derecha (española) paga sus manipulaciones después de los atentados del 11 de marzo y su compromiso pro-estadounidense…”
Le Figaro: “…los atentados llevaron a los españoles a sancionar al Gobierno de Aznar…”
France Soir (publica en portada un fotomontaje con Bin Laden junto a Aznar): “…el terrorismo internacional, versión Al Qaeda, puso su mano diabólica en España…”
Le Parisien: “Europa tiene miedo”
Frankfurter Allgemeine: “Victoria para los socialistas tras los atentados terroristas de España”
Süddeustche Zeitung: “El miedo al terrorismo marca las elecciones en España”
The Guardian: “Los votantes furiosos sacan al Gobierno español” y “El pueblo español respondió una vez más de la mejor forma posible a los ataques al acudir, con gran participación, a votar en las elecciones generales”
The Daily Telegraph: “los socialistas asestaron un serio golpe a la guerra contra el terrorismo”
Público: “más que votar para dar el victoria a un partido (PSOE), votan para apartar del gobierno a otro grupo político (PP)”
Diario de Noticias: “PP fue castigado por la gestión de la información sobre los atentados de Madrid”
Le Temps titula “El precio de una manipulación de Estado” y dice: “el propio presidente del Gobierno llamó a los directores de los medios españoles para decirles, sólo unas horas después de la masacre (de Madrid), que ETA era la responsable (…) Asimismo los embajadores de España fueron invitados a trasladar el mismo mensaje en los países donde estaban acreditados, y setenta corresponsales de medios extranjeros en Madrid recibieron una llamada telefónica personal del Palacio de la Moncloa para recibir la versión oficial”
La Derniére Heure: “Al Qaeda hunde a Aznar”
De Morgen: “El vencedor de las elecciones parlamentarias en España es la democracia” y “la última vez que los españoles tuvieron que escuchar de esta manera ‘Radio París’, fue bajo la dictadura de Franco”
Il Corriere della Sera: “Castigado el Gobierno. España elige a los socialistas por sorpresa”
Il Giornale: “Al Qaeda cambia el Gobierno español” para quién “el voto del dolor” ha borrado “en 72 horas, 8 años de éxitos del Gobierno de Aznar”.
Le Jour: apunta que Al Qaeda fue “un elector en la sombra”.
Fe de erratas
El compromiso de Zapatero es retirar las tropas de Irak si no toma el control la ONU, no la OTAN.
