Dijo Cesar a sus soldados:
Nadie sabe que nos depara el día de mañana. Sólo sabemos que unos saldrán victoriosos y otros derrotados. Unos vivirán y otros han de morir. De modo que si volvemos a vernos, sonreiremos. Y, si no, esta despedida habrá estado bien hecha.
Hoy, como muchos días, me han llegado dos correos que no dejan de ser curiosos, pese a que los recibo todos los días.
El primero de ellos consistía en un dibujo con el logo de eBay y un mensaje que decía algo así como: “Hemos comprobado que algunos piratas están intentando conseguir los datos de cuentas eBay. Para que podamos comprobar si han accedido a la suya por favor díganos los datos de su cuenta (!!!)”.
Quizá, me preguntaba, es que hace falta saber informática para darse cuenta de cuando un mensaje es un bulo. Pero si te llama por teléfono un desconocido que dice ser de tu banco y te pide el código de tu tarjeta de crédito ¿se lo das? Pues al parecer hay mucha gente que sí lo daría.
Y sin embargo es curioso lo celosos que somos a veces de nuestros datos. Nos negamos a comprar con nuestra tarjeta por internet, pero se la damos a cualquier camarero. Rellenamos encuestas con todos nuestros datos en hospitales, inmobiliarias, en tiendas, en la calle… pero recelamos del censo.
El 31 de Julio El Pais publicó una entrevista a Alberto Saiz, director del CNI (antiguo CSID).
Hablaban de las reformas legales en Inglaterra y en España y decía cosas como:
“Lo que no entiendo todavía es por qué las tarjetas prepago no tienen dueño. (…) Cuando voy a comprar una televisión o una lavadora tengo que aportar todos mis datos personales (…)
La realidad es que ya somos transparentes para compañías telefónicas o bancos. Nuestra forma de vida hace que queden registrados todos nuestros pasos en muchas empresas privadas de las que no recelamos y, sin embargo, desconfiamos del Estado, que es precisamente el garante de nuestro derecho a la intimidad.”
Así pues, no nos fiamos del Estado, que podría convertirse en un ‘Gran Hermano’ (hablo del de la distopía Orwelliana de 1984, no del programa de la tv)… pero ¿confiamos en nosotros?
A principios de 2005 saltó la noticia de que los contenidos del teléfono móvil de Paris Hilton habían sido publicados en Internet.
Ella utilizaba un servicio de internet en el que puedes guardar los contenidos de tu movil (teléfonos, imágenes, …) por supuesto protegido por una contraseña.
Lo malo es que ese servicio, igual que casi todos, tiene un sistema que te dice tu contraseña si la has olvidado, simplemente respondiendo a una pregunta como “¿cuál es el nombre de su mascota favorita?”.
Se da el caso que Paris Hilton perdió a su perro “Tinkerbell” y ofreció una recompensa si alguien lo encontraba. Resultado: cualquiera pudo descargarse en internet los números de teléfono de Christina Aguilera, Avril Lavigne, Eminem, o Anna Kournikova, entre otros, además de poder ver 35 fotos, algunas subidas de tono. (El archivo con todo el contenido sigue disponible en la mula electrónica).
En el prólogo del libro “Secrets and Lies”, Bruce Schneier escribe (traduzco a vuela-pluma):
Hace 7 años escribí otro libro “Applied Cryptography”. En el describía (…) algoritmos que guardarían profundos secretos por milenios (…) intercambios económicos seguros (…)
No es cierto. La criptografía no puede hacer nada de eso.
(…) El error es que no hable en absoluto del contexto.
“Applied Cryptography”, como indica el título, es un libro sobre criptografía aplicada, e indica como proteger sistemas informáticos.
“Secrets and Lies” habla de como romper esa seguridad a través del punto más débil: la credulidad de los humanos que utilizan la criptografía.
Hay casos famosos de sistemas superseguros que se fueron al garete símplemente por que alguien llamó por teléfono a la persona adecuada y dijo “Le llamo del departamento de informática. Su cuenta ha tenido un problema y va a perder todos sus datos. ¿Me puede decir su contraseña para que los recuperemos?”. Supongo que no necesito contar el final.
Es la misma técnica que utiliza el correo de eBay que comentaba al principio.
Me asombra ver que ya no nos preguntamos sobre la verdad de las cosas ni en los casos más obvios.
El segundo de los correos curiosos que he recibido hoy era una de esas cadenas que afirma que según la ONU, Microsoft y el Bar Manolo se acabará el mundo si te acercas a un móvil por el lado izquierdo y que por favor hagas llegar tan importante información a todos tus conocidos.
En este caso la importante información venía, según el mensaje, del ministerio del interior y de la dirección general de la policia.
Por supuesto no había ningún enlace en la noticia que nos llevase a las páginas de dichas instituciones.
Si considero que el mensaje dice algo importante (hablaba de peligrosas bombas que podrían afectar a mis seres queridos) ¿no debería prestarle algo de atención, buscar más datos? Una simple busqueda de 20 segundos con Google me ha proporcionado los enlaces del ministerio y de la policia. En un minuto más he repasado varias fuentes de noticias en internet (Cadena SER, El Pais, Terra, Google News…). NADA. La noticia, como ya imaginaba, era falsa.
Si realmente quiero cuidar y proteger a mis seres queridos ¿es tan grave perder minuto y medio? ¿O es preferible dar avisos de cualquier cosa y perder mi credibilidad? ¿Y si un día tengo que avisar de algo que es cierto y nadie me cree? Supongo que todo el mundo conoce el cuento de Pedro y el lobo.
Carl Sagan escribió en “La carga del escepticismo” (considero imprescindible su lectura):
¿Qué es el escepticismo? No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo de sensatez, emplearemos algunas habilidades escépticas residuales (las que nos haya dejado nuestra educación). Podrías decir: “Este tipo es de apariencia honesta. Aceptaré lo que me ofrezca.” O podrías decir: “Bueno, he oído que de vez en cuando hay pequeños engaños relacionados con la venta de coches usados, quizá involuntarios por parte del vendedor”, y luego hacer algo. (…) Es desagradable que tengas que estar en desacuerdo con el vendedor de coches usados (…) pero existe un buen motivo para ello.
Ahora bien, esto no es algo en lo que tengas que emplear cuatro años de carrera para comprenderlo. Todo el mundo lo comprende. El problema es que los coches usados son una cosa, y los anuncios de televisión y los discursos de presidentes y líderes políticos son otra. Somos escépticos en algunas cosas, pero, desafortunadamente, no en otras.
Así pues ¿en quién confías? ¿en ti?
De kriptópolis traemos otra perla de David Bravo.
Aprende a interpretar correctamente el Código Penal siguiendo la lógica aplicada por la industria y que considera que la reproducción, distribución y comunicación pública de obras intelectuales que te den cualquier beneficio o utilidad es delictiva. Para ello practica con este sencillo test…
Siguiendo la interpretación que hace la industria del artículo 270 del Código Penal, elija cuál es la acción considerada de mayor gravedad:
PRIMERA PREGUNTA:
(a) Juan fotocopia una página de un libro.
(b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película “Los Ángeles de Charlie”.
RESPUESTA:
La acción más grave desde un punto de vista penal sería la “a” puesto que la reproducción, incluso parcial, sería un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
PREGUNTA:
(a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
(b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
RESPUESTA:
Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
PREGUNTA:
(a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
(b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a Susana.
RESPUESTA:
El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 CP.
PREGUNTA:
(a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
(b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
RESPUESTA:
La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el artículo 186 del C.P. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
PREGUNTA:
(a) Alfonso se descarga una canción de Internet.
(b) Alfonso decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA:
La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito sino una simple falta (art. 623.1 CP).
PREGUNTA:
(a) Alfonso se descarga una canción de Internet.
(b) Alfonso va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos por valor global de 1.000 euros.
RESPUESTA:
Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (artículo 234 C.P.).
PREGUNTA:
(a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
(b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche devolviéndolo 40 horas después.
RESPUESTA:
Sería más grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena a tenor del artículo 244.1 del Código Penal.
PREGUNTA:
(a) Pedro se graba la película El Resplandor del VHS de su amigo.
(b) Pedro, irritado por el doblaje de la película, amenaza de forma leve a Verónica Forqué exigiéndole que no vuelva a hacerlo nunca más. Pedro usó un arma en la amenaza.
RESPUESTA:
La copia sería un delito y la amenaza, incluso con un arma, una simple falta (620.1 C.P).
PREGUNTA:
(a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas diciéndole que es el “Kill’em All” de Metallica.
(b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
RESPUESTA:
La segunda broma sería menos grave a tenor del artículo 630 del Código Penal.
Autor:
David Bravo es abogado y experto en derechos de autor. Recientemente ha publicado “Copia este libro” bajo licencia Creative Commons, disponible en papel y formato digital.
