Leo en El Confidencial “Interior justifica la manipulación de un informe del 11-M asegurando que el ácido bórico sirve para ‘matar cucarachas’“.
Desde luego es una noticia importante porque según leemos no es una “presunta manipulación”, ni siquiera lo ha negado el gobierno, sino que solo lo “justifica”, es decir que acepta que ha existido la “manipulación”.
Seguimos leyendo:
La polémica provocada ayer por la publicación en el diario El Mundo de la existencia de un informe del 11-M del que se habían suprimido varios párrafos en los que se hacía referencia a ETA fue respondida por el Ministerio del Interior con toda una batería de declaraciones, comunicados y documentos con los que intentaba justificar los cambios sufridos en el documento con el argumento, entre otros, de que se referían al análisis de una sustancia, el ácido bórico, que se utiliza para ‘matar cucarachas’.
Vaya, osea que el gobierno justifica “cambios en el documento”, ¿eso es distinto que justificar una manipulación?
Perdón, de hecho ‘intentaba justificar’ con declaraciones y documentos. ¿Quiere eso decir que “toda una batería” de documentos no ha conseguido justificar nada? Seguramente sean declaraciones y documentos muy inconsistentes.
Seguimos:
El titular del departamento, Alfredo Pérez Rubalcaba, fue el primero en entrar en escena. Desde la localidad finlandesa de Tempere, donde asistía a una reunión informal de ministros de Interior y Justicia de la Unión Europea, Rubalcaba aseguraba tajantemente que su Ministerio ‘no ha falsificado jamás ningún documento’, amenazaba con emprender acciones legales contra el periódico madrileño e insistía de nuevo en que ‘no existe ninguna relación’ entre la banda etarra y los autores de los atentados del 11 de marzo en Madrid.
Por lo visto Rubalcaba no admite en ningún momento que haya habido manipulación…
¡Pero si el titular dice que hubo manifestación es que la hubo!
No creo que en un medio serio como El Confidencial sean tan cínicos para que haya manipulación en una noticia que acusa al gobierno de manipular. Supongo que nos lo aclararan más tarde.
Sigamos:
A primera hora de la tarde era la propia Comisaría General de Policía Científica, autora de los polémicos documentos, la que hacía público un comunicado oficial en el que afirmaba que el primer informe elaborado, del que posteriormente se habían eliminado varios párrafos, no era tal sino ‘un simple borrador’. El comunicado calificaba las polémicas ‘observaciones’ de los peritos sobre la supuesta conexión entre ETA y los islamistas por el simple hallazgo de ‘una sustancia tan común como es el ácido bórico’ como ‘elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico alguno’.
Así que la Comisaría General (donde como todo El Mundo sabe, desde 1978 solo contratan a rojos y traidores ¿eso es una redundancia?) afirma que lo que ocurrió es que se eliminaron observaciones de un borrador original con un argumento que parece coherente (aunque quizá no lo sea) que es “el ácido bórico es común y por tanto no se pueden establecer relaciones”.
¿Qué es el ácido bórico?
En una guía médica dice que tiene “propiedades antisépticas, antimicóticas y antivirales leves” y que está “disponible en muchos productos farmacéuticos que se venden sin receta médica”.
Según la aduana chilena “El Ácido Bórico se utiliza en vidrio, cerámica, pigmentos, pinturas esmaltadas” y “Se utiliza como antiséptico (agua boricada), para la fabricación de vidrio borosilicatado de débil coeficiente de dilatación térmica, de composiciones vitrificables etc”.
Según el libro abierto del circo se usa para dar color verde al fuego.
Rinzewind se muestra preocupado de que le acusen de terrorista, pues tiene un bote que utiliza para combatir el mal olor del calzado…
En fin, sigamos:
Pelos y polvos
Para completar la ofensiva, desde diferentes instancias policiales se hacía llegar a diversos medios de comunicación -entre ellos este diario- parte de las actas de los registros efectuados el 17 de diciembre de 2004 en el domicilio en Lanzarote de Hassan El Haski, imputado por los atentados del 11-M, y en el piso franco que un comando etarra tuvo en Salamanca hasta noviembre de 2001, y en los que se encontraron las diversas cantidades del ácido bórico que han provocado la polémica.
Un momento. ¿”Para completar la ofensiva”? Cuando se acusa a alguien y éste responde, lo que hace es defenderse ¿no? Se habrá equivocado el redactor y quería decir “Para completar su defensa”. ¿Y qué es lo que hacen para defenderse? Enviar información que contradice la acusación. Supongo que debo estar muy confundido, porque me parece lógico.
Continuamos:
Según el acta del registro en la vivienda ocupada por el islamista, en la cocina de la misma se encontraron cinco bolsitas, con aproximadamente 1.320 gramos de dicho polvo de color blanco, que ‘los habitantes de la casa manifiestan utilizar para matar cucarachas’. En el caso del piso franco de ETA, la cantidad hallada de ácido bórico era exactamente un kilo, repartido en el envase original -’una bolsa de plástico transparente etiquetada como ácido bórico 99,5% de la marca COFARCAS, S.A.’- y en una tartera de plástico blanco y tapa azul donde aparecía mezclada con ‘numerosos pelos’.
Bien, simplemente algo de información donde dice que los islamistas decían usarlo para matar cucarachas y los etarras o bien lo usaban para higiene o planeaban empezar a utilizar pelos como metralla en sus explosivos.
Diversas fuentes policiales consultadas por El Confidencial a lo largo del día de ayer coinciden en asegurar que el hallazgo de un producto adquirible en droguerías no implica, ni mucho menos, una colaboración entre islamistas y ETA, ’sobre todo cuando los indicios apuntan a que ni unos ni otros lo utilizaron para la comisión de los atentados, sino que simplemente lo empleaban para cuestiones domésticas’. Todas estas fuentes insistían ayer en que era ‘descabellado’ intentar demostrar la relación de la banda armada en los atentados del 11-M con ‘este tipo de datos que no llevan a ninguna parte’.
Así que el redactor admite que todas sus fuentes dicen que la noticia es una gilipollez… digo… ‘descabellado’.
‘Eficacia’ del sistema informático
Sin embargo, algunas de estas fuentes sí reconocen que fue un error eliminar dichos párrafos. ‘Se entiende que una parte de las observaciones, las que son valoraciones subjetivas de los peritos, se ‘caigan’ del texto final, pero otra muy diferente es quitar de un plumazo datos objetivos’, en referencia a la mención que se hacía a dos informes periciales anteriores, el del hallazgo en el piso franco de ETA en Salamanca y el elaborado tras incautarse también ácido bórico en una vivienda de Madrid en 1999 a un individuo sin relación con grupos terroristas.
Es decir “algunas” piensan que fue un error quitar la referencia de que también tenían ácido bórico en un piso de ETA y en el piso de un señor anónimo.
¿Pensarán que hay que incluir a Rinzewind en próximos informes?
¿Deberán citar si los terroristas prefieren Cola-cao o Nesquick?
Siendo Cola-Cao de origen catalán: ¿no es eso una colaboración con los separatistas catalanes?
Próxima noticia de El Mundo: todos los pisos de los islamistas y los de etarras tienen cocina y W.C. y además en sus armarios hay lavavajillas, papel higiénico, gasas, ácido aceltil-salicílico, alcanfor y galletas Fontaneda. La conexión está clara.
Sigamos leyendo a ver cual es la emocionante conclusión…
Según explican estas fuentes, el sistema informático de la Comisaría General de Policía Científica permite cruzar los resultados de todos los análisis realizados en sus laboratorios para encontrar conexiones entre casos separados en el tiempo y en el espacio y facilitar las investigaciones. ‘Es lo que ocurrió con el ácido bórico encontrado en la vivienda de Hassan El Haski. El ordenador escupió los datos y los peritos hicieron bien en incorporarlos a su informe. Otra cosa muy diferente es afirmar, como hicieron, que por esa simple coincidencia se puede llegar a la conclusión que los autores del 11-M y el comando etarra están relacionados o, incluso, que son los mismos. Eso es un disparate’, añaden.
Vale, algunas fuentes piensan que puede ser interesante saber que productos domésticos usan los terroristas. Y desde luego a día de hoy teniendo ordenadores, quizá no es mala idea. Ahora bien, vuelven a insistir en que “Otra cosa muy diferente es afirmar, como hicieron, que por esa simple coincidencia se puede llegar a la conclusión que los autores del 11-M y el comando etarra están relacionados”.
Los policías consultados -que reconocen que es práctica habitual retocar informes por cuestiones de forma y contenido- apuntan como posible causa de la manipulación del informe sobre el ácido bórico un supuesto ‘temor’ de los responsables que tomaron la decisión a que se utilizara la aparición de las siglas de ETA para alimentar la teoría de la conspiración que defiende el PP. ‘Con lo que estaba cayendo ya entonces -los documentos están fechados a finales de marzo de 2005-, estoy seguro que decidieron ponerse la tirita antes de sufrir la herida’, apunta un alto responsable policial consultado.
Es decir, no se hizo nada raro con el borrador. sin embargo algunos piensan que, una vez admitido que es ‘descabellado’ establecer una posible relación ETA-islamistas, alguien prefirió no poner la nota por no echar leña al fuego. ¿No merece ese alguien una condena pública y varios azotes en el trasero?
Otra duda: Si quien quitó los párrafos pudo hacerlo interesadamente para no echar leña al fuego: ¿no se puede pensar que quien los escribió lo hizo interesadamente para avivar el fuego?
Ah no, que solo mienten y manipulan los que quieren acabar con España.
‘Rodar cabezas’En la mañana de ayer, en algunas instancias del propio Ministerio del Interior se llegó a hablar de hacer ‘rodar cabezas’ por lo que consideraban un error ‘absurdo’ que daba nueva munición a los que apoyan la teoría de la conspiración en el 11-M. Sin embargo, por la tarde, y tras hacerse público el comunicado de la Comisaría General de Policía Científica dando su versión sobre los hechos, los ánimos de calmaron y las fuentes consultadas descartaban finalmente que Rubalcaba fuera a tomar una medida drástica en este sentido.
Aquí radio macuto ¿se oye, se oye? ¿Es noticia que hubiese un rumor por parte de fuentes no identificadas y que luego no ha llegado ha cumplirse?
No obstante, en el último punto de dicho comunicado, el máximo responsable de la unidad policial, el comisario Ángel Santano, apuntaba implícitamente hasta dónde podían alcanzar las responsabilidades de la supuesta manipulación: ‘El Comisario General nunca ha informado de estos hechos al ministro del Interior, ni al actual ni al anterior, ni a ningún superior jerárquico, puesto que no se dio la menor importancia al asunto’.
¡Ahí va! Hemos llegado al final del artículo y resulta que ahora es una “presunta manipulación”. Seguro que el periodista escribió primero el titular, después la noticia y cuando se dio cuenta ya no supo modificar el titular. Pobrecillo.
En todo caso lo importante es que el comisario no cumplió su deber de informar en persona al presidente de gobierno de cualquier cosa que ocurra en España, por poca importancia que tenga.
¿O alguien se cree que es normal que no se informe a los superiores de aquello que se considera totalmente banal?
Por cierto, aunque el artículo acaba aquí, ya que El Confidencial dice “tras hacerse público el comunicado de la Comisaría General de Policía Científica dando su versión sobre los hechos” y puesto que contamos la versión de fuentes no identificadas, ¿por qué no contamos la versión de fuentes sí identificadas?
Veamos los párrafos principales del comunicado:
1º.- Que en modo alguno se remitió al Juez Del Olmo un informe falso, pues el que se le remitió es el único informe oficial elaborado por esta Comisaría General.2º.- Que el otro documento al que se hace referencia en el citado diario, es un simple borrador. Un borrador que siguió el procedimiento administrativo habitual que pasa por la supervisión del Jefe del Laboratorio Químico-Toxicológico y del Secretario General de esta Comisaría General. En ese trámite se comprobó que las ‘OBSERVACIONES’ que hacían los Peritos no eran más que elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico alguno y que, por lo tanto, no debían, ni podían constar en un informe científico. Las citadas elucubraciones eran especialmente inconsistentes tratándose de una sustancia tan común como es el ÁCIDO BÓRICO. Una sustancia que tiene múltiples utilidades: se emplea como conservante, para adulterar droga, fabricar cosméticos, pinturas y tintes, la manufacturación de cementos, vidrios y porcelanas o como insecticida contra insectos domésticos y coleópteros, etc.
(…)
3º.- Que por todo lo expuesto, cuando el Comisario General fue informado del tema le pareció correcta la remisión del Informe íntegro, eliminando las observaciones, como así se hizo, siendo firmado por el Jefe del Laboratorio Químico-Toxicológico.
Es decir que el responsable del documento piensa que se dice una chorrada, así que la quita y cómo lo ha modificado asume la responsabilidad y lo firma él fechándolo al día siguiente.
Desde luego, ¡que jefes más raros hay en la policía! Donde yo he trabajado los jefes siempre han pasado mis informes sin modificar una coma.
Es más, cada vez que mis jefes hacían un informe para entregar a la dirección me lo daban para que lo modificase yo como quisiera y pusiese mi nombre.
4.- Que el primer borrador al que se ha hecho referencia con antelación, no era más que eso y prueba de ello es que ni siquiera se le dio número de registro de salida oficial, por lo cual no puede ser considerado como documento oficial.
Es decir la famosa “manipulación” que “Interior justifica” según el titular, “presunta manipulación” al acabar el artículo, consiste en que del informe presentado por los curritos (comúnmente llamado “borrador”), el responsable quitó lo que pensaba que era una chorrada, y que todas las fuentes han confirmado que las conclusiones eran una chorrada… perdón… era ‘descabellado’, aunque “alguna fuentes” no identificadas piensan que hubiera sido mejor mantener el párrafo del dato objetivo indicando que existía el ácido bórico en tres casos separados por varios años y sin relación alguna.
Fantástico.
Por no hablar de la noticia original de El Mundo, titulada directamente “Interior falsificó un informe que planteaba vínculos entre ETA y el 11-M antes de enviárselo a Del Olmo” con la siguiente imagen:
donde se ve “El auténtico documento que se le oculta al juez” y “el falso documento que se le entregó al juez”.
Por si alguien tiene dudas hay que aclarar que el auténtico documento es el que no tiene número oficial y no está visado por el superior y el falso documento es el validado por la Comisaría General de la Policía. ¿Tendrán razón los vascos que dicen que no quieren usar el DNI porque lo emite la Policía? ¿Serán los documentos que se hacen ellos los “auténticos documentos”? ¿Será mi pasaporte falso porque proviene de los ministerios?
Por cierto ¿a que a estas alturas tenéis curiosidad sobre que decían los párrafos eliminados?
Siéntense antes de leerlo por favor:
Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es.
¿No saben los peritos buscar en Google para que sirve el ácido bórico? ¿No les lleva el desconocimiento a la posibilidad de que lo usasen para hacer vidrios de colores en sus ratos libres? ¿No nos lleva eso a la posibilidad de que las vidrieras de la catedral de Barbastro oculten en realidad rastros del priorato de Sión? ¿No implica eso que en realidad la conjura judeo-masónica vuelve a levantarse contra España?
Si ya habéis reído lo suficiente ahora viene lo triste: Rajoy ya ha dicho que va a pedir explicaciones en el congreso por una no-noticia dada por un periódico y explicada por los cuerpos de seguridad del estado (esos en los que solo hay rojos).
En fin ¿admitirá Llamazares que usa ácido bórico porque le huelen los pies?
Más en próximos episodios.
