Caín Sigue Vivo

Parece que el gobierno no se aclara con lo que desea hacer con la asignatura de religión y sus alternativas.
La última noticia (o rumor, o globo-sonda…) dice que habrá una asignatura alternativa a religión y evaluable llamada “Historia y cultura de las religiones”.
A mí no me gusta esa solución y explicaré porqué. Primero debo aclarar que me parece estupendo que se enseñe la historia y la cultura de las religiones. Y dada la historia y tradición de España, debería enseñarse con más detalle la historia y la cultura de la religión católica.
Conozco gente que entra en alguna de las múltiples catedrales que tenemos en España y no reconoce la iconografía, no sabe quienes son los santos principales… y en definitiva no disfruta plenamente del arte que tiene delante. Y creo que es una lástima.
También pienso que sería muy positivo para todos que se extendiese el conocimiento de otras religiones, que mucha más gente supiese cuales son las raices comunes del juadísmo, el cristianismo y el islamismo. Que conociese las similitudes y las diferencias entre los protestantes y los católicos. Que conociese la filosofía y la cultura de las religiones politeístas asiáticas. Que conociese también el agnosticismo y el ateísmo. Que la gente en definitiva tuviese bases para conocer y entender a los demás; incluso para posicionarse mejor así mismo.
Lo que de hecho creo que sería necesario es rehabilitar la asignatura de filosofía.

Ahora bien, creo que sería bueno que todos los niños tuviesen esos conocimientos, no solo los que no van a clase de religión.
A un católico en clase de religión le hablarán de su fé. Y en clase de filosofía, o de historia y cultura de las religiones, o como-se-llame, le deberán hablar de las cuestiones históricas de la religión, de las iglesias, de los cismas, de las relaciones e influencias con otras religiones…

Hay dos cosas que no entiendo:
- porque alguien que da religión no necesita dar clase de historia y cultura bla-bla-bla
- porque algunos de los que dan religión pero no dan clase de “historia bla-bla-bla” necesitan que los demás sí den clase de “his…bla-bla-bla”

En mi opinión del mismo modo que se da clases de educación física a todos los alumnos, independientemente de que después no se muevan del sofá o den clases de judo o estén en un equipo de fútbol o cualquier otro deporte; se debería dar clase de “historia…” a todos los alumnos, independientemente de que después no se muevan del sofá, den clases de catolicismo, de islamismo o de cualquier otra religión.
Y del mismo modo que a nadie se obliga a dar clases de judo, ni a dar clases alternativas de “historia del deporte”, a nadie se debería obligar a dar clases de religión, ni dar clases alternativas de “historia de las religiones”.

Resumiendo, en mi opinión lo que hace falta es:
- clases de ética y filosofía para todos (incluyendo historia y cultura de las religiones y de las principales ramas filosóficas, respecto a dioses y respecto a otros temas)
- además el que quiera que de clases de religión, tan optativas, tan libres, tan sustentadas por los colegios, tan evaluadas, tan sin contar para pasar de curso, tan sin obligaciones para el resto de alumnos, como las clases extraescolares de música, baloncesto, astronomía…

El día 21 aparecía en El País:

Un reciente estudio del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) determinó que en el 70% de los casos el profesor que ganó su plaza de funcionario había concursado en solitario, sin competencia ninguna, y el 96% de ellos ya trabajaba en la universidad donde consiguió su puesto, algo que prácticamente está prohibido en otros países. En Estados Unidos de cada 100 concursos, 93 los gana un candidato externo; lo mismo ocurre en el 83% en el Reino Unido y en un 50% en Francia. En España eso sólo pasa en el 5% de los casos

Estudió que se presentó en el II Congreso de Corrupción Universitaria celebrado en Madrid,

al que estaban invitados los rectores, pero sólo siete de ellos vieron conveniente justificar su ausencia.

Yo ahora trabajo en una universidad y aquí suena como muy cierto y cotidiano cosas como las siguientes:

Oposiciones que se convocan el día de Nochebuena, plazas universitarias que obtiene la mujer del jefe del departamento…

Ayer, también en El Pais (¿será casualidad?) 13 científicos (muchos del CSIC) firmaban un artículo muy recomendable, con cosas tan obvias y tan necesarias como:

Aunque apenas despierta interés en la sociedad, pocas cosas tienen tanta trascendencia para nuestras expectativas de vida como la selección del profesorado universitario. Elegir mal nos hace perder el tren del desarrollo y la innovación, disminuye las oportunidades de nuestros hijos en una sociedad tecnificada y compleja y dilapida de forma absurda nuestro dinero: un profesor malo cobra lo mismo que uno bueno y, no lo olvidemos, ellos formarán a los futuros médicos, jueces, arquitectos.

Si pretendemos de una vez por todas que la selección del profesorado se realice en función de los criterios de excelencia que caracterizan a una universidad moderna, tenemos que asegurar, por un lado, que los tribunales de selección estén compuestos por los profesores más idóneos, y por otro, que sus decisiones sean totalmente transparentes. En el proceso de selección de profesores en cuanto a su capacidad científica, existe un sistema aceptado internacionalmente que permite valorar la calidad de su trabajo. (…) Sin embargo, varias comisiones siguen saltándose a la torera todas las indicaciones objetivas de calidad.

Amiguismo sistemático. En la universidad española han accedido a catedráticos excelentes científicos. Sin embargo, en demasiados casos la adjudicación de plazas se rige por una ética perversa. El incompetente defiende su puesto manteniendo alejados a los profesionales de excelencia. Para ello mantiene un sistema de padrinazgo (”mi candidato es fulanito”, “le debo un favor a menganito”), aderezado por una retórica imposible de entender fuera de la universidad (”no da el perfil”, “no es lo normal en el área”). Fomenta siempre al protegido cuya virtud principal suele ser la servidumbre.

¿Aceptaría usted al llegar enfermo a un hospital que le atendiese un veterinario? ¿Y que para curar piernas rotas tuviesen un electricista?
En mi universidad aún no hemos conseguido que para trabajar de informático necesites una titulación en informática… de ahí para delante, puedes encontrar cualquier cosa.

Según cuenta Rinzewind, cuando Harriet Hall se apunto a unas charlas sobre pseudociencias para ver si era capaz de aportar un poco de sentido común, sus amigos le dijeron que eso era como enseñar a cantar a los cerdos, pierdes el tiempo y el cerdo se cabrea.
Fruto de su experiencia escribió una fábula que Rinzewind a traducido y que a Hall le gustaría ver “esparcida por el Internet en español”.

¿Es real el ratoncito Pérez? Una fábula.

Harriet le dijo a su hermano pequeño Dan que no existía el Ratoncito Pérez: eran sus padres los que ponían el dinero debajo de la almohada.

Dan no creyó a Harriet. El sabía que existía el Ratoncito Pérez. Cada vez que ponía un diente debajo de su almohada, a la mañana siguiente aparecía dinero. Y todos sus amigos también decían que el Ratoncito Pérez les traía dinero. Y no podían ser papá y mamá porque se habría despertado cuando hubiesen entrado en su habitación y levantado la almohada. Además, papá y mamá decían que era el Ratoncito Pérez el que dejaba el dinero por las noches, y ellos nunca le mentirían.

Harriet consiguió que varios niños del vecindario le ayudaran a comprobar si el Ratoncito Pérez aparecía cuando sus padres no sabían que se les había caído un diente. Al parecer, cada vez que los padres tenían conocimiento de la situación, aparecía dinero debajo de la almohada a la mañana siguiente, pero si no lo sabían, el diente seguía ahí al amanecer. Dan dijo que el Ratoncito Pérez simplemente rechazaba participar en esos casos, y que no traería dinero si sabía que se le estaba poniendo a prueba.

Harriet sacó del armario su Kit del Detective Junior y buscó huellas en el dinero que el Ratoncito Pérez dejaba a Dan, encontrando las huellas de sus padres. Dan dijo que eso no probaba nada, porque había muchas maneras en las que el Ratoncito Pérez podía hacerse con dinero que previamente hubiesen tocado sus padres. O podía poner ahí las huellas de forma mágica para confundir a la gente. Y, por supuesto, el Ratoncito Pérez nunca dejaría sus propias huellas porque es un ser mágico.

La siguiente vez que a Dan se le cayó un diente, Harriet espolvoreó harina en el suelo, y a la mañana siguiente le enseñó a Dan las huellas de sus padres. Él dijo que eso no probaba nada ­ probablemente sus padres simplemente se habían acercado a ver cómo estaba, y el Ratoncito Pérez había llegado más tarde. No había huellas del Ratoncito Pérez porque se puede meter por huecos entre las paredes y no tenía que pasar justamente por encima de la harina.

La siguiente vez, Harriet colocó una cámara de vídeo en la habitación de Dan y pilló a sus padres en el acto (en el acto de coger el diente de debajo de la almohada y poner dinero en su lugar, claro está.) Dan dijo que eso tampoco probaba nada. Quizá el Ratoncito Pérez no aparecía si había una cámara grabando. Quizá tiene la capacidad de cambiar de forma y parecerse a sus padres en la grabación. Quizá le pidió a papá y a mamá el favor de hacer el cambio sólo esta vez.

Harriet cogió a Dan y le llevó a la habitación de sus padres, abrió un armario y le enseñó una caja que contenía todos los dientes que se les habían ido cayendo, perfectamente etiquetados y fechados. Ella dijo que eso era prueba suficiente de que sus padres estaban cogiendo los dientes y dejando el dinero. Dan dijo que eso no era correcto; el Ratoncito Pérez probablemente les daba a sus padres los dientes como recuerdo, o quizá se los vendía para conseguir más dinero que poner debajo de la almohada la próxima vez. ¡Eh, eso explicaría las huellas en los billetes!

Harriet y Dan hablaron con sus padres, que admitieron que eran ellos los que cogían los dientes y dejaban el dinero. Dan dijo que probablemente estaban mintiendo. ¿Por qué creerse lo que dice la gente? Él simplemente iba a ignorarlo todo excepto lo que sabía: que el mecanismo de dejar un diente debajo de la almohada funcionaba. Que el Ratoncito Pérez era real.

Harriet gritó de frustración y se arrancó el pelo a tirones. Lo dejó bajo su almohada. A la mañana siguiente, aún seguía allí.

Doy clases de repaso universitario en una academia. Hoy me han preguntado ¿pero todo esto que estudiamos en la carrera sirve para algo?

Cuando yo estudiaba recuerdo pensar algo parecido “¿esto servirá para algo?”
Y cuando empecé a trabajar me respondí claramente “Pues no, no sirve para nada”.

Cuando empecé a trabajar llevando la informática de una empresa no sabía ni como se instalaba o mantenía una red y eso que obtuve matrícula de honor en redes y teleinformática.
Lo poco que sabía de administrar servidores y lo bastante que sabía de arreglar los equipos de los trabajadores no lo había aprendido en la carrera.

Y sin embargo sostengo ahora que estudiar en la universidad sí puede ser bastante útil.
Las carreras universitarias, hasta donde conozco, son muy teóricas y se les reprocha que un universitario no sale preparado para trabajar. Esta crítica es en buena parte cierta.
Pero ahora le veo una cierta justificación.
Cada trabajo se aprende al empezarlo. Yo he trabajado en distintas empresas y cada vez he tenido que aprender cómo se trabajaba allí. Y en cada trabajo he tenido que ir aprendiendo cosas nuevas para adaptarme a los nuevos sistemas que he ido implantando.

Así que lo que es importante es tener una buena base que permita aprender rápidamente.
Si en una empresa me contratan a mí y a otra persona que haya aprendido informática por su cuenta, al principio ninguno sabremos hacer el trabajo. Y si la otra tiene más experiencia igual incluso aprende más rápido que yo.
A un nivel básico, quizá nunca se llegue a notar que yo soy universitario y la otra persona no.
Pero en los años que llevo trabajando en esto varias veces me he encontrado en situaciones que nadie sabía solventar y de las que yo he sabido salir. Y eran casos en que el problema era muy específico y para solventarlos tenías que conocer al detalle como funciona un protocolo de red, cómo se almacenan los datos en un disco duro o como realizar un buen algoritmo que no tarde horas en hacer algo que se puede hacer en minutos.

Uno de mis alumnos iba ayer a trabajar montando una red, cosa que nunca había hecho. Otro alumno le preguntó cómo llevaba la asignatura de redes y yo interrumpí para decir que no tiene nada que ver lo que se explica en la asignatura de redes con montar una red.
Básicamente montar una red es extender cables con unos ciertos controles (que estén aislados en una canaleta, que el cable sea bueno, que no sea demasiado largo…). Eso es algo que cualquiera puede aprender en media hora. Si además tiene que configurar los equipos puede necesitar una hora. Haya hecho la carrera o no.
Lo que se explica en la asignatura de redes es cómo se envía la información por esos cables. Cómo se ponen de acuerdo dos equipos para comunicarse.
Independientemente de que una red se instale con los cables que se instala ahora, con los que se instalaba antes o sin cables, la base teórica de las comunicaciones es la misma.
¿Y sirve para algo esa teoría? Pues para la mayor parte de las personas que trabajan con ordenadores no. Pero solo uno que conozca esa teoría podrá hacer un análisis de seguridad o diseñar redes altamente complejas.

En resumen, la mayor parte del trabajo de informático se puede realizar sin formación universitaria.
Pero esos trabajadores se encontrarán con que, de vez en cuando, tienen que llamar a auténticos especialistas. Y esos son los que tienen un alto nivel teórico a la par que experiencia, generalmente universitarios (aunque quizá no hayan terminado de obtener el título ;-).
También es cierto que hay miles de universitarios, que la mayoría no tendrá la oportunidad de realizar un trabajo con alto perfil técnico y que seguramente olviden que alguna vez pisaron la universidad.

Así que la universidad lo que te da es, si tienes suerte y muchas ganas, la oportunidad de hacer un trabajo de alto perfil técnico que puede ser mucho más satisfactorio que otro trabajo más “vulgar”.

Pero la universidad, que no la carrera, te da algo más: la oportunidad de conocer equipos, sistemas y técnicas de trabajo que no podrías conocer de otra manera, o que no podrías conocer hasta varios años después.
Recuerdo que estaba impaciente por entrar a estudiar en el politécnico para conocer que era eso de internet de lo que había oído hablar. Y la universidad era el único sitio que conocía en que había internet.
La primera vez que “navegué” por internet lo hice en modo texto (sin gráficos ni imágenes) en esa época en que no existía el programa “Internet Explorer”.
También aprendí por ejemplo qué era un sistema UNIX y cómo se utilizaba (cosa que me resultó y resulta muy útil).
Esa oportunidad me la dió la universidad… en el tiempo en que dejaba de ir a clase.
Solo es una oportunidad, el sistema no está diseñado (y quizá no se pueda con tanto alumno) para que todos los alumnos conozcan las últimas técnicas. Pero si tienes inquietud puedes aprender muchas cosas en la universidad además de lo que se explica en clase.

Aún así es una vergüenza que un estudiante pueda terminar la carrera de informática sin saber manejar correctamente un Ms-Windows (he conocido algún caso), sin conocer Linux (y pensando que eso no sirve para nada 8-o !), o sin saber quienes son Richard Stallman, Linus Torvald, Steve Jobs o Thompson y Ritchie.
Es cierto que no se puede enseñar lo necesario para llegar a un trabajo y comenzar. Porque cada empresa es un mundo, cada programa utilizado es distinto y los sistemas cambian cada tres años.
Pero sí debería haber una asignatura obligatoria que todos los años enseñase “informática práctica”. Hay alguna asignatura optativa interesante pero muchas veces se pierde en la oferta de asignaturas optativas.

Otra fuente del problema es la formación de un gran porcentaje de los profesores.
Generalmente hay estudiantes que están terminando la carrera y comienzan a colaborar en un departamento, después consiguen una beca al acabar la carrera, se hacen profesores adjuntos y por último son la siguiente generación de profesores.
Y eso, en mi opinión, es un gran error.
Un profesor debería conocer el mundo real. Debería tener experiencia de varios años trabajando. Por muy teórica que sea su asignatura, igual que tener una buena base teórica es bueno para trabajar de forma práctica, tener una buena experiencia es bueno para explicar la teoría.
Me parece insultante que en las oposiciones cuente más un idioma comunitario a nivel básico que varios años de experiencia laboral.
Pero esto me indigna tanto que prometo dedicarle otro envío completo…

Más veces de las que me gustaría me encuentro con que alumnos de la universidad no tienen ni idea de qué están haciendo al resolver un problema de un examen. No son capaces de relacionar unas asignaturas con otras. No saben si quiera qué asignaturas es más probable que utilicen en el mercado laboral.
Y ese desconocimiento se debe a que tienen profesores que tampoco lo saben.

Y tú, ¿eres universitario? ¿te sirvió para algo?

Mayo de 1949 (visto en Fogonazos).

Nos comenta Moisés:
En una entrevista en televisión, la escritora Lucía Etxevarría, dijo que “murciélago” es la única palabra en nuestro idioma que tiene las cinco vocales.
Poco despues, enviaron la siguiente carta a un periódico:

… ¡Confiturera, frene la euforia! Un arquitecto escuálido llamado Aurelio (o Eulalio… o Ausencio) dice que lo más auténtico es tener un abuelito que lleve un traje reticulado y siga el arquetipo de aquél viejo reumático, desahuciado y repudiado, que consiguiera en su tiempo ser esquilado por un comunicante que cometió adulterio con una encubridora cerca del estanquillo (sin usar estimulador).
Señora escritora: si el peliagudo enunciado de la ecuación la deja irresoluta, olvide su menstruación y piense de modo jerárquico. No se atragante con esta perturbación, que no va con su milonguera y meticulosa educación, y repita conmigo, como diría Cantinflas: “¡Lo que es la falta de ignorancia!”

y es que lo que más nos gusta es pillar a los demás en falta… ;-)

Leído en Escolar.net:

Una interesante lectura para el sábado: el dictamen completo de la Comisión Asesora sobre la Sociedad de la Información del Ministro de Industria sobre el canon del que ya hablamos hace unos días. Los datos de este informe que están desoyendo los políticos son arrolladores. Los ingresos por el canon han pasado en dos años de 31 a 114 millones de euros. Cada día, esta injusta tasa supone un porcentaje mayor del precio del producto, el 100% del precio medio en el CDr y más del 100% del DVDr. El CD y el DVD pagan en España el canon más alto de Europa. Cuando compras un DVD grabador, el 20% de lo que pagas es canon. Según sus cálculos, al ritmo al que crece el sector tecnológico, el canon sería la primera fuente de ingresos de las entidades de gestión de derechos de autor por encima de todos los demás juntos.

¿Por qué el ministro de Industria, José Montilla, no hace algo al respecto? ¿Podemos esperar algo más de Carmen Calvo que chismorreos sobre la salud de Rocío Jurado? ¿Quién nos defiende de estos abusos?

A través de Alt1040 leo que la físcalia general del estado ha publicado una circular (original en .doc, pdf vía trasnochaos) que dice:

…las conductas relacionadas con la utilización de nuevas tecnologías, para la comunicación u obtención de obras protegidas, tales como las de ?colocar en la Red o bajar de Internet? o las de intercambio de archivos través del sistema ?P2P?, sin perjuicio de poder constituir un ilícito civil, frente al que los titulares podrán ejercitar las correspondientes acciones en dicha vía, no reúnen, en principio, los requisitos para su incriminación penal si no concurre en ellas un ánimo de lucro comercial.

Noticia que los grandes periódicos han retorcido de forma lamentable para que parezca decir lo contrario.

Malaprensa lo explica perfectamente, incluyendo el significado de “ilícito civil” y la diferencia con delito.
Pues repitámoslo:
Descargar y compartir obras (sin ánimo de lucro) no es delito.

Astroseti entrevista a Steven Novella a partir de preguntas realizadas por sus lectores.
Como muestra un par botones:

En ocasiones tengo presentimientos acerca de cosas, que finalmente suceden; no siempre, solo algunas veces. ¿Por qué ocurre esto? ¿Niega usted las premoniciones?
Este tipo de experiencias se debe a la combinación de coincidencia y validación subjetiva. Las coincidencias suceden, mucho más a menudo de lo que podría pensarse ingenuamente. Nuestros días están completos de eventos, pensamientos y personas. Las correlaciones al azar deberían pasar regularmente, y en ocasiones, las correlaciones muy inusuales podrían ocurrir, y las coincidencias raras y aparentemente imposibles también podrían darse al azar. Pero la gente posee una comprensión innata muy pobre acerca de las estadísticas, especialmente de las que atañen a números muy grandes - tales como el número de sucesos que constituyen nuestra vida diaria.

La validación subjetiva significa que cuando se da una coincidencia, nos damos cuenta y la recordamos, porque poseen algo significativo para nosotros. Cuando no ocurren, no nos damos cuenta de la ausencia del suceso. De modo que nuestra percepción sobre la frecuencia a la que se dan las coincidencias es muy sesgada. Esto hace que las veamos más importantes de lo que son.

Existe otro mecanismo psicológico involucrado en el proceso, el de los criterios no restringidos. Esto se refiere al hecho de que no existen reglas a priori, o criterios, sobre lo que constituye una correlación. Si sueñas con alguien a quien no has visto durante un tiempo, y más tarde te encuentras con él en alguna parte, ¿cuánto tiempo puede pasar entre tu sueño y el encuentro para que lo consideres una “premonición”? ¿Un día, una semana, un mes? ¿Tienes que verlo en realidad? ¿Bastaría una llamada de teléfono?¿Qué tal un e-mail o simplemente oír hablar de él a un amigo común? Con criterios no restringidos la probabilidad para que se de una correlación aumenta enormemente.

Más aún, en lo relativo a la plausibilidad, para tener una premonición sobre el futuro hay que viajar en el tiempo, lo cual es una imposibilidad física (descartando situaciones posibles pero extremadamente exóticas que no se dan en la Tierra). De algún modo, la información del futuro debería viajar hacia atrás en el tiempo hasta alcanzar tu cerebro. Esto implicaría la necesidad de reescribir de forma importante los libros de texto de física, y no existen evidencias creíbles de que nada de esto pueda suceder. La navaja de Occam favorece con fuerza la conclusión de que esta clase de experiencias son solo el resultado de un poco de coincidencia y de la validación subjetiva.

¿Eres un miembro activo del departamento de desinformación del Área 51?
(Asumiendo que la cuestión es seria y no sarcástica) Ese es un excelente ejemplo de la falacia lógica llamada ad hominen (atacar a la persona en lugar de al argumento) - en este caso intentando rechazar las opiniones o argumentos de una persona asumiendo que es parte de una conspiración.

En el Área 51 se hacían pruebas militares con aviones experimentales. No hay pruebas de que estén guardando nada de origen extraterrestre, o de que tengan un departamento de desinformación. Por supuesto, si yo fuera un miembro de un departamento de ese tipo, eso sería exactamente lo que diría también, y esto es lo bonito de las teorías conspiratorias, que no se pueden desmentir. Pueden dar cobijo a todo tipo de pruebas.

La entrevista original

“El Koala” autor de otra inefable “canción del verano” lo tiene claro [vía Al abordaje]:

Hicimos un videoclip que alguien colgó en Internet. Allí ha sido una bomba, y ha volado como la pólvora. Tengo que agradecer muchas cosas a mucha gente, pero desde luego especialmente a quien lo colgó por primera vez, que no sé quien fue.

-¿Entonces no se quejará de la piratería?

-Estoy contentísimo y agradecido a ella, ya que mi disco está en las tiendas y funcionando muy bien por la promoción que se le ha dado. Todos sabemos cómo funciona Internet; allí está todo. No me puedo quejar de la piratería en la Red, sobre todo porque está sirviendo para que la gente también busque el original.

Mientras el grupo murciano “Urban Castle Magic” se convertirá en el primer grupo español en tocar en China gracias a Internet y a que publican sus canciones con licencia copyleft (puedes bajar sus canciones de su propia web).

[Vía Escolar].