Caín Sigue Vivo

Cedo la palabra a Mister Duke:

Hola!
En plena campaña electoral saltó a la palestra el acuerdo de la Generalitat con la Universidad de Berkelee [Boston] para construir en Valencia la “torre de la música”, un complejo que recogería el “campus” de dicha universidad (referente en música moderna) en Europa
Hasta aqui, todo muy bien. Si Berkelee hubiese decidido venir a Valencia, pagando sus terrenos, contrucciones, etc (incluso con ayudas locales) perfecto. Pero, realmente la Universidad no paga nada , todo sale de los bolsillos de los valencianos (de mi bolsillo); al menos yo estoy harto de financiar iniciativas privadas elitistas (la matrícula en la citada escuela ronda los 10.000 ?) con dinero público: (el Valencia CF, que si la America’s cup, que si la F1…). Porque ese dinero no es de los mandatarios, ellos son los gestores, y no están cubriendo las carencias en sanidad (manipulación en listas de espera, pruebas que tardan meses en hacerse); educación (barracones, falta de profesorado, etc), y tantas otras actuaciones que debieran acometerse con ese dinero
Frente a esta actuación, sorprende la poca voz de las escuelas privadas de Valencia. Puede ser que consideren que el “mercado” de alumnos no sea el suyo, o que tengan miedo a las represalias. La voz que se ha levantado ha sido la del Taller de Músics de Barcelona, aunque viniendo de Catalunya, los poderes públicos valencianos juegan con la ventaja de anular esa posible presión: hace tiempo que aprendieron a manipular los fantasmas colectivos de esta nuestra Comunidad (y el anticatalanismo no es más que eso, una expresión colectiva de complejo de inferioridad)
En fin, veo que entra gente en el blog pero no os mojáis un pelo;¿qué opináis de todo esto?
(Relacionado con esta polémica:
LEVANTE-EMV: 22-6-07
Santiago Auserón dice que la Torre de la Música perjudica a las escuelas privadas españolas
La cantaora Ginesa Ortega anima a seguir con el proyecto)
PD: ya veréis como el bueno de Santiago Auserón deja de ser contratado por los consistorios del PP, acusado de “traidor”, “catalanista”, etc. Decir lo que uno piensa es un deporte de riesgo
Al tiempo
Hasta pronto!

(…) El juicio ha sido intenso, denso, diligente y bien seguido en los medios. La historia paralela, la llamada teoría de la conspiración, viene siendo sugestiva, insinuante, en ningún caso concluyente, una especie de contraste externo que ha exigido a los principales del juicio a extremar el rigor. En conjunto ha sido una buena puesta de largo de la justicia española que no cuenta entre lo mejor del país, más bien anda por debajo de la media.
(…) Es evidente que este caso terminará en el Supremo, quizá en el Constitucional y quizá en otra instancia internacional si hay dinero y veta en la que hurgar.
(…) Lo peor del juicio es el uso partidista del mismo, las ofuscaciones que ha producido en el ámbito político. Lo que podía haber sido un caso de autoestima nacional, de bálsamo para la herida terrorista, no lo ha sido. Lástima, una oportunidad perdida que podía haber contribuido al prestigio de la justicia, que falta hace.

Urbaneja

Artículo de opinión escrito por Juan Carlos Rodríguez Ibarra en El País

Ya sé que lo de ETA y España no es una guerra. Ya sé que se emplea impropiamente el lenguaje cuando se habla de tregua, proceso de paz, etcétera. Pero eso no me impide realizar el siguiente análisis.(…)
Puesto que nosotros no estamos en guerra, nosotros nunca podemos declarar treguas ni firmar la paz. Los otros, que sí están en guerra, hay veces que declaran una tregua (…)
No cabe la menor duda de que la tregua unilateral acaba reportando algún tipo de beneficio a los terroristas. (…)
En esta última tregua quizá el exponente del beneficio haya sido De Juana Chaos, que decidió no comer porque sabía que en tiempos de tregua se impediría su muerte. Poniéndose en el lugar del otro, observamos cómo De Juana Chaos sabe perfectamente que no es lo mismo la paz que la guerra. Cuando la Audiencia Nacional ha decidido que, repuesto de su anemia voluntaria, el condenado vuelva a prisión, el terrorista ha decidido comer porque sabe que en tiempos de guerra nadie movería un dedo por salvar su vida. Y por eso come, porque sabe que no se puede actuar desde la otra parte de igual forma cuando están en tregua o cuando están en guerra.
(…)
Ya sabemos que cuando hay tregua, los presos suben hasta llegar o aproximarse a las cárceles del País Vasco. (…) Ya deberían saber los otros que si las cosas funcionan así cuando hay tregua, deberán funcionar en sentido contrario cuando hay guerra, que es la situación en la que, en estos momentos, se encuentran los otros.

Lo que nunca puede volver a ocurrir es que la guerra después de la tregua les resulte gratis. Lo que no puede ser es que, ahora que han vuelto a la guerra, nosotros pongamos los muertos y ellos tengan la seguridad de que, cuando les interese, vuelven a la tregua y vuelven a obtener beneficios. Lo sensato sería hacerles saber con hechos y no con palabras que la ruptura de la tregua no es gratis; que si subían cuando no mataban, bajarán hasta el último peldaño cuando matan.

Gobierno y oposición deberían acordar: 1) Traslado de todos los presos etarras a las cárceles más alejadas del País Vasco para que los otros vean la diferencia de trato que existe cuando se mata o cuando no. 2) Ultimátum a los otros para que en el plazo de tres meses la banda se pronuncie sobre el fin o no de su existencia, haciéndoles saber que para nosotros a partir del vencimiento de ese plazo sólo habrá dos escenarios, o final de la banda o continuación. Si continuación, el compromiso público de Gobierno y oposición de que las palabras tregua, alto el fuego o lo que sea, dejarán de existir en el vocabulario de los demócratas y, por tanto, dejará de producir algún tipo de efecto positivo. 3) Si la banda decide terminar, compromiso de Gobierno y oposición para que los terroristas que no tengan delitos de sangre, juzgados o no, salgan en libertad condicional si se encuentran cumpliendo condena; compromiso de instar a las autoridades francesas a igual trato penitenciario para los etarras encarcelados en Francia. Compromiso para que los etarras que se encuentran fuera de España y no tienen delitos de sangre, puedan regresar a nuestro país sin persecución policial.

(…)Sería la primera vez que Gobierno y oposición declararan una tregua a ETA; sería la primera vez que ETA no estuviera a la espera de nuestra respuesta, sino que sería la banda la que tuviera que responder. Lo que no se puede sostener es que esta mugre humana declare la guerra o la paz cuando quiere, como quiere y donde quiere, sin que paguen ningún tipo de precio adicional. La tarea del Gobierno y de la oposición es fijar los beneficios del fin de la banda y el precio adicional, sin esperanzas, para los que saben que, después de la guerra, vendrá otra tregua con beneficios para ellos. Eso tiene que terminar, debe terminar y la decencia exige que termine.

Mañana 15 de Junio de 2007 se cumplen treinta años desde las primeras elecciones democráticas tras la dictadura.
Me lo recuerda Urbaneja en su blog entre la nostalgia y el optimismo. Le cedo la palabra:

Las elecciones del 15J del 77 fueron emocionantes en todo su desarrollo. De la actual población española menos de la mitad pudo participar en aquel acontecimiento. Cayó en miércoles, buen tiempo, los trabajadores disponían de unas horas libres para atender el compromiso democrático, para votar; muchos lo hicieron.

La participación alcanzó casi el 79%. El partido más votado fue la coalición UCD encabezada por Suárez: logró 6,3 millones de votos, el 34,5% y 166 escaños (47%) que les permitieron formar un gobierno en minoría que duró dos años y que asumió y consumó una colosal tarea de reforma hasta la Constitución de 1978. Legislatura corta pero más fértil que las largas.

Los socialistas lograron los 5,4 millones de votos, casi 30% y 118 escaños (34%) que les permitieron ejercer el liderazgo de la oposición y sentaron las bases para su arrollador triunfo de cinco años después.

El PCE, la izquierda más genuina del momento, se quedó en 1,7 millones de votos para frustración de sus dirigentes, menos del 10% que habilitaron 19 escaños.

Por detrás la derecha del régimen, los llamados siete magníficos, representados en Alianza Popular, con la frustración de 1,5 millones de votos (8%) y 16 asientos en la cámara. Y el socialismo del interior, el del profesor Tierno Galván con 816.000 votantes y ocho diputados.

Los nacionalistas vascos y catalanes sumaron casi un millón de votos y 20 escaños.

En buena medida una composición que ha variado muy poco, una vez que Alianza Popular y ICD han conformado lo que hoy es el PP, y que los dos socialismos, el de González y el de Tierno se fundieron.

De todos aquellos diputados que tomaron posesión pocos días después solo permanece en la cámara actual, en la 9ª legislatura, Alfonso Guerra, indicativo de una renovación radical, seguramente desmedida.

De aquel día recuerdo con nitidez la cola para votar, la alegría de poder hacerlo y la larga noche electoral. Me tocó ocuparme del acopio y gestión de datos para El PAIS, como eran números nos lo encomendaron a los de Economía. Y recuerdo bien como a las tres y cuatro de la mañana, en el Palacio de Congresos de la Castellana no había datos, hasta el mediodía del 16 de junio, el ministro del interior, Martín villa, no pudo facilitar un avance verosímil del resultado de las elecciones. Algunos pretendieron que hubo pucherazo, nadie lo acreditó, era una especulación sin ningún fundamento muy típica de cierto síndrome de conspiración.

Fue un gran día. Sostengo que si nos hubieran propuesto firmar un objetivo para treinta años después hubiera quedado por debajo de la realidad actual, por más que los pesimistas insistan en que esto va muy mal. Hoy es un buen día para la autoestima y para la esperanza.

Mariano Rajoy

Obviamente esa cita solo es un lapsus sin la menor importancia. Sin embargo cuando Zapatero dijo

Desde El Mundo a Esperanza Agirre, pasando por El Confidencial, Pedro Sanz y varios más se dedicaron a montar tal jaleo que se habló más del ‘accidente’ de Zapatero que de la propia conferencia de representantes.

Algo similar ocurrió cuando TVE intercaló por error una imagen de Rajoy en una noticia sobre presos de Abu Ghraib. Desde el PP dijeron que “se trata de un hecho grave que no admite ninguna explicación” y pidieron dimisiones. A la semana siguiente en Telemadrid sobre unas imágenes de tres encapuchados de ETA aparecía el rótulo “Palacio de La Moncloa, 10 de febrero 2006″. Curiosamente el PP no pidió la dimisión de nadie (ni ningún otro partido) sino que esa vez entendió que era un error.

Y eso sí tiene importancia. Hay quienes intentan hacer política y hay quienes se agarran a cualquier tontería para insultar a los demás.

Abdennur Prado presidente de la Junta Islámica Catalana y autor de “El islam en democracia”. Publicado en El País.

Parece que el gobierno no se aclara con lo que desea hacer con la asignatura de religión y sus alternativas.
La última noticia (o rumor, o globo-sonda…) dice que habrá una asignatura alternativa a religión y evaluable llamada “Historia y cultura de las religiones”.
A mí no me gusta esa solución y explicaré porqué. Primero debo aclarar que me parece estupendo que se enseñe la historia y la cultura de las religiones. Y dada la historia y tradición de España, debería enseñarse con más detalle la historia y la cultura de la religión católica.
Conozco gente que entra en alguna de las múltiples catedrales que tenemos en España y no reconoce la iconografía, no sabe quienes son los santos principales… y en definitiva no disfruta plenamente del arte que tiene delante. Y creo que es una lástima.
También pienso que sería muy positivo para todos que se extendiese el conocimiento de otras religiones, que mucha más gente supiese cuales son las raices comunes del juadísmo, el cristianismo y el islamismo. Que conociese las similitudes y las diferencias entre los protestantes y los católicos. Que conociese la filosofía y la cultura de las religiones politeístas asiáticas. Que conociese también el agnosticismo y el ateísmo. Que la gente en definitiva tuviese bases para conocer y entender a los demás; incluso para posicionarse mejor así mismo.
Lo que de hecho creo que sería necesario es rehabilitar la asignatura de filosofía.

Ahora bien, creo que sería bueno que todos los niños tuviesen esos conocimientos, no solo los que no van a clase de religión.
A un católico en clase de religión le hablarán de su fé. Y en clase de filosofía, o de historia y cultura de las religiones, o como-se-llame, le deberán hablar de las cuestiones históricas de la religión, de las iglesias, de los cismas, de las relaciones e influencias con otras religiones…

Hay dos cosas que no entiendo:
- porque alguien que da religión no necesita dar clase de historia y cultura bla-bla-bla
- porque algunos de los que dan religión pero no dan clase de “historia bla-bla-bla” necesitan que los demás sí den clase de “his…bla-bla-bla”

En mi opinión del mismo modo que se da clases de educación física a todos los alumnos, independientemente de que después no se muevan del sofá o den clases de judo o estén en un equipo de fútbol o cualquier otro deporte; se debería dar clase de “historia…” a todos los alumnos, independientemente de que después no se muevan del sofá, den clases de catolicismo, de islamismo o de cualquier otra religión.
Y del mismo modo que a nadie se obliga a dar clases de judo, ni a dar clases alternativas de “historia del deporte”, a nadie se debería obligar a dar clases de religión, ni dar clases alternativas de “historia de las religiones”.

Resumiendo, en mi opinión lo que hace falta es:
- clases de ética y filosofía para todos (incluyendo historia y cultura de las religiones y de las principales ramas filosóficas, respecto a dioses y respecto a otros temas)
- además el que quiera que de clases de religión, tan optativas, tan libres, tan sustentadas por los colegios, tan evaluadas, tan sin contar para pasar de curso, tan sin obligaciones para el resto de alumnos, como las clases extraescolares de música, baloncesto, astronomía…

El día 21 aparecía en El País:

Un reciente estudio del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) determinó que en el 70% de los casos el profesor que ganó su plaza de funcionario había concursado en solitario, sin competencia ninguna, y el 96% de ellos ya trabajaba en la universidad donde consiguió su puesto, algo que prácticamente está prohibido en otros países. En Estados Unidos de cada 100 concursos, 93 los gana un candidato externo; lo mismo ocurre en el 83% en el Reino Unido y en un 50% en Francia. En España eso sólo pasa en el 5% de los casos

Estudió que se presentó en el II Congreso de Corrupción Universitaria celebrado en Madrid,

al que estaban invitados los rectores, pero sólo siete de ellos vieron conveniente justificar su ausencia.

Yo ahora trabajo en una universidad y aquí suena como muy cierto y cotidiano cosas como las siguientes:

Oposiciones que se convocan el día de Nochebuena, plazas universitarias que obtiene la mujer del jefe del departamento…

Ayer, también en El Pais (¿será casualidad?) 13 científicos (muchos del CSIC) firmaban un artículo muy recomendable, con cosas tan obvias y tan necesarias como:

Aunque apenas despierta interés en la sociedad, pocas cosas tienen tanta trascendencia para nuestras expectativas de vida como la selección del profesorado universitario. Elegir mal nos hace perder el tren del desarrollo y la innovación, disminuye las oportunidades de nuestros hijos en una sociedad tecnificada y compleja y dilapida de forma absurda nuestro dinero: un profesor malo cobra lo mismo que uno bueno y, no lo olvidemos, ellos formarán a los futuros médicos, jueces, arquitectos.

Si pretendemos de una vez por todas que la selección del profesorado se realice en función de los criterios de excelencia que caracterizan a una universidad moderna, tenemos que asegurar, por un lado, que los tribunales de selección estén compuestos por los profesores más idóneos, y por otro, que sus decisiones sean totalmente transparentes. En el proceso de selección de profesores en cuanto a su capacidad científica, existe un sistema aceptado internacionalmente que permite valorar la calidad de su trabajo. (…) Sin embargo, varias comisiones siguen saltándose a la torera todas las indicaciones objetivas de calidad.

Amiguismo sistemático. En la universidad española han accedido a catedráticos excelentes científicos. Sin embargo, en demasiados casos la adjudicación de plazas se rige por una ética perversa. El incompetente defiende su puesto manteniendo alejados a los profesionales de excelencia. Para ello mantiene un sistema de padrinazgo (”mi candidato es fulanito”, “le debo un favor a menganito”), aderezado por una retórica imposible de entender fuera de la universidad (”no da el perfil”, “no es lo normal en el área”). Fomenta siempre al protegido cuya virtud principal suele ser la servidumbre.

¿Aceptaría usted al llegar enfermo a un hospital que le atendiese un veterinario? ¿Y que para curar piernas rotas tuviesen un electricista?
En mi universidad aún no hemos conseguido que para trabajar de informático necesites una titulación en informática… de ahí para delante, puedes encontrar cualquier cosa.

Escribe Arsenio Escolar en su blog sobre los escándalos urbanísticos que nos inunda a cuenta de las proximas elecciones autonómicas y locales:

Tras perder el liderato en F1 por un fallo de su equipo en boxes, dice Fernando Alonso

Algunos en Renault están contentos, así no me llevo el Nº1 a otro equipo

Parece que ahora sí que se acuerda de la gente que le rodea. Curiosamente cuando ganó el campeonato del mundo dijo que no le debía nada a nadie.

Como dijo Gasset