Caín Sigue Vivo

Artículo de opinión escrito por Juan Carlos Rodríguez Ibarra en El País

Ya sé que lo de ETA y España no es una guerra. Ya sé que se emplea impropiamente el lenguaje cuando se habla de tregua, proceso de paz, etcétera. Pero eso no me impide realizar el siguiente análisis.(…)
Puesto que nosotros no estamos en guerra, nosotros nunca podemos declarar treguas ni firmar la paz. Los otros, que sí están en guerra, hay veces que declaran una tregua (…)
No cabe la menor duda de que la tregua unilateral acaba reportando algún tipo de beneficio a los terroristas. (…)
En esta última tregua quizá el exponente del beneficio haya sido De Juana Chaos, que decidió no comer porque sabía que en tiempos de tregua se impediría su muerte. Poniéndose en el lugar del otro, observamos cómo De Juana Chaos sabe perfectamente que no es lo mismo la paz que la guerra. Cuando la Audiencia Nacional ha decidido que, repuesto de su anemia voluntaria, el condenado vuelva a prisión, el terrorista ha decidido comer porque sabe que en tiempos de guerra nadie movería un dedo por salvar su vida. Y por eso come, porque sabe que no se puede actuar desde la otra parte de igual forma cuando están en tregua o cuando están en guerra.
(…)
Ya sabemos que cuando hay tregua, los presos suben hasta llegar o aproximarse a las cárceles del País Vasco. (…) Ya deberían saber los otros que si las cosas funcionan así cuando hay tregua, deberán funcionar en sentido contrario cuando hay guerra, que es la situación en la que, en estos momentos, se encuentran los otros.

Lo que nunca puede volver a ocurrir es que la guerra después de la tregua les resulte gratis. Lo que no puede ser es que, ahora que han vuelto a la guerra, nosotros pongamos los muertos y ellos tengan la seguridad de que, cuando les interese, vuelven a la tregua y vuelven a obtener beneficios. Lo sensato sería hacerles saber con hechos y no con palabras que la ruptura de la tregua no es gratis; que si subían cuando no mataban, bajarán hasta el último peldaño cuando matan.

Gobierno y oposición deberían acordar: 1) Traslado de todos los presos etarras a las cárceles más alejadas del País Vasco para que los otros vean la diferencia de trato que existe cuando se mata o cuando no. 2) Ultimátum a los otros para que en el plazo de tres meses la banda se pronuncie sobre el fin o no de su existencia, haciéndoles saber que para nosotros a partir del vencimiento de ese plazo sólo habrá dos escenarios, o final de la banda o continuación. Si continuación, el compromiso público de Gobierno y oposición de que las palabras tregua, alto el fuego o lo que sea, dejarán de existir en el vocabulario de los demócratas y, por tanto, dejará de producir algún tipo de efecto positivo. 3) Si la banda decide terminar, compromiso de Gobierno y oposición para que los terroristas que no tengan delitos de sangre, juzgados o no, salgan en libertad condicional si se encuentran cumpliendo condena; compromiso de instar a las autoridades francesas a igual trato penitenciario para los etarras encarcelados en Francia. Compromiso para que los etarras que se encuentran fuera de España y no tienen delitos de sangre, puedan regresar a nuestro país sin persecución policial.

(…)Sería la primera vez que Gobierno y oposición declararan una tregua a ETA; sería la primera vez que ETA no estuviera a la espera de nuestra respuesta, sino que sería la banda la que tuviera que responder. Lo que no se puede sostener es que esta mugre humana declare la guerra o la paz cuando quiere, como quiere y donde quiere, sin que paguen ningún tipo de precio adicional. La tarea del Gobierno y de la oposición es fijar los beneficios del fin de la banda y el precio adicional, sin esperanzas, para los que saben que, después de la guerra, vendrá otra tregua con beneficios para ellos. Eso tiene que terminar, debe terminar y la decencia exige que termine.

Ayer se aprobó la La Ley de Administración Electrónica (LAECSC), cuyo borrador estaba en contra de las recomendaciones de los técnicos del ministerio y de las asociaciones de profesionales. Antes de su aprobación se introdujeron algunas mejoras al proyecto, como la definición de éstandares abiertos y la garantía de no discriminación de los ciudadanos por su elección tecnológica.
Pero mantiene grandes barbaridades de las que quiero destacar una:
La ley reconoce que no se puede utilizar ningun equipamiento de las administraciones públicas para realizar copias de contenidos sujetos a derechos de autor (de acuerdo), pero contradictoriamente, dichos equipos no estarán exentos del gran pago por compensación por copia privada (canon) (!!!). Es decir reconoce directamente “le damos un pastón a la SGAE porque sí (bueno, porque nos ayuda)”. Manda huevos.

A través de un mensaje de rizox en barrapunto localizo esta nota de prensa conjunta firmada por los representantes de más de 420.000 profesionales y empresas, que trasmite un sabor agridulce.

La nota de prensa de las asociaciones dice: (extractos, las negritas son mías):

La LAECSP ha sido aprobada tras sufrir numerosas mejoras (…) Dicho proyecto original no recogía ni las recomendaciones de la ONU sobre software libre y estándares abiertos, ni la política de interoperabilidad de la UE basada en los mismos. Tampoco era acorde a los propios informes internos del MAP, ni estaba alineado con la estrategia de sistemas abiertos generalizada en la década de los ‘90. Pero lo más grave era que este proyecto de Ley, a pesar de anunciarlo, no tenía en cuenta los derechos que la Constitución Española reconoce a los ciudadanos y no los garantizaba a la hora de éstos ejercerlos por medios electrónicos. (…)

Entre los que se han conseguido está la garantía de no discriminación de los ciudadanos por su elección tecnológica. También se ha logrado definir por ley, con cierta precisión, lo que es un estándar abierto, algo que ya se ha hecho en los países europeos más avanzados como Dinamarca, Francia, Bélgica y Holanda.

La eficiencia y economía del gasto público no está garantizada.
Sin embargo la LAECSP concede a los ciudadanos el curioso ?derecho? a dirigirse electrónicamente (…) “en su caso y de forma complementaria” también con aquellos formatos, protocolos o interfaces que, siendo exclusivos, secretos o patentados, “están ampliamente extendidos”, extensión que se dilucida básicamente en función de la posición dominante de algunas multinacionales norteamericanas de software.

Esto hace que se pongan las condiciones para que las administraciones públicas incrementen su cautividad tecnológica y su dependencia de un solo proveedor, dado que, cuando un ciudadano decida usar uno de estos formatos, estarán obligadas por ley a atenderle y, por tanto, a pagar las regalías y posibles patentes para hacerlo. (…) Un derroche por otro lado absolutamente innecesario pues en todos los casos, esos formatos, protocolos o interfaces pueden ser fácilmente sustituibles por estándares abiertos existentes.

Esta paradójica situación quebranta el artículo 31 de la Constitución Española, aquel que establece que el gasto público responderá a los criterios de eficiencia y economía.

El Estado paga a una entidad privada un canon por algo a lo que no está autorizado
Los equipos, aparatos y soportes materiales utilizados por las Administraciones Públicas (…) no pueden en ningún caso ser usados para realizar copias privadas de contenidos sujetos a derechos de autor. Sin embargo, y contradictoriamente, no estarán exentos del pago de la compensación equitativa y única por copia privada

Leer la nota de prensa.

Mañana 15 de Junio de 2007 se cumplen treinta años desde las primeras elecciones democráticas tras la dictadura.
Me lo recuerda Urbaneja en su blog entre la nostalgia y el optimismo. Le cedo la palabra:

Las elecciones del 15J del 77 fueron emocionantes en todo su desarrollo. De la actual población española menos de la mitad pudo participar en aquel acontecimiento. Cayó en miércoles, buen tiempo, los trabajadores disponían de unas horas libres para atender el compromiso democrático, para votar; muchos lo hicieron.

La participación alcanzó casi el 79%. El partido más votado fue la coalición UCD encabezada por Suárez: logró 6,3 millones de votos, el 34,5% y 166 escaños (47%) que les permitieron formar un gobierno en minoría que duró dos años y que asumió y consumó una colosal tarea de reforma hasta la Constitución de 1978. Legislatura corta pero más fértil que las largas.

Los socialistas lograron los 5,4 millones de votos, casi 30% y 118 escaños (34%) que les permitieron ejercer el liderazgo de la oposición y sentaron las bases para su arrollador triunfo de cinco años después.

El PCE, la izquierda más genuina del momento, se quedó en 1,7 millones de votos para frustración de sus dirigentes, menos del 10% que habilitaron 19 escaños.

Por detrás la derecha del régimen, los llamados siete magníficos, representados en Alianza Popular, con la frustración de 1,5 millones de votos (8%) y 16 asientos en la cámara. Y el socialismo del interior, el del profesor Tierno Galván con 816.000 votantes y ocho diputados.

Los nacionalistas vascos y catalanes sumaron casi un millón de votos y 20 escaños.

En buena medida una composición que ha variado muy poco, una vez que Alianza Popular y ICD han conformado lo que hoy es el PP, y que los dos socialismos, el de González y el de Tierno se fundieron.

De todos aquellos diputados que tomaron posesión pocos días después solo permanece en la cámara actual, en la 9ª legislatura, Alfonso Guerra, indicativo de una renovación radical, seguramente desmedida.

De aquel día recuerdo con nitidez la cola para votar, la alegría de poder hacerlo y la larga noche electoral. Me tocó ocuparme del acopio y gestión de datos para El PAIS, como eran números nos lo encomendaron a los de Economía. Y recuerdo bien como a las tres y cuatro de la mañana, en el Palacio de Congresos de la Castellana no había datos, hasta el mediodía del 16 de junio, el ministro del interior, Martín villa, no pudo facilitar un avance verosímil del resultado de las elecciones. Algunos pretendieron que hubo pucherazo, nadie lo acreditó, era una especulación sin ningún fundamento muy típica de cierto síndrome de conspiración.

Fue un gran día. Sostengo que si nos hubieran propuesto firmar un objetivo para treinta años después hubiera quedado por debajo de la realidad actual, por más que los pesimistas insistan en que esto va muy mal. Hoy es un buen día para la autoestima y para la esperanza.

Mariano Rajoy

Obviamente esa cita solo es un lapsus sin la menor importancia. Sin embargo cuando Zapatero dijo

Desde El Mundo a Esperanza Agirre, pasando por El Confidencial, Pedro Sanz y varios más se dedicaron a montar tal jaleo que se habló más del ‘accidente’ de Zapatero que de la propia conferencia de representantes.

Algo similar ocurrió cuando TVE intercaló por error una imagen de Rajoy en una noticia sobre presos de Abu Ghraib. Desde el PP dijeron que “se trata de un hecho grave que no admite ninguna explicación” y pidieron dimisiones. A la semana siguiente en Telemadrid sobre unas imágenes de tres encapuchados de ETA aparecía el rótulo “Palacio de La Moncloa, 10 de febrero 2006″. Curiosamente el PP no pidió la dimisión de nadie (ni ningún otro partido) sino que esa vez entendió que era un error.

Y eso sí tiene importancia. Hay quienes intentan hacer política y hay quienes se agarran a cualquier tontería para insultar a los demás.

Aznar, respestuoso de los votos ajenos, haciendo lo posible por unir, calmar e integrar.

Actualización 2007-05-20: El PP ha obtenido 7.914.084 votos de los 22.491.570 votos emitidos. Eso quiere decir que según Aznar, 14.577.486 personas han votado para “consolidar a los terroristas a las instituciones”.

Abdennur Prado presidente de la Junta Islámica Catalana y autor de “El islam en democracia”. Publicado en El País.

Un anónimo.
Leído en Las penas del agente Smith.

De nuevo ha terminado una noche electoral y de nuevo todos han ganado.
Que fácil es ser feliz siendo político.

Primero los datos. Resultados definitivos (99′7%):

• CiU 48 (+2)
• PSC 37 (-5)
• ERC 21 (-2)
• PP 14 (-1)
• ICV 12 (+3)
• C’s 3 (+3)

Participación: 56,77% (-5,7%)

Como apuntan en Moquetas Verdes:

¿Y el gobierno?
Bueno, se abren varias posibilidades:

• (esta es mi apuesta) gobierno con mayoría suficiente de CiU, apoyado por pactos no permanentes con los demás partidos (todos los demás, ya se curó el señor Mas de decir que no haría pactos permanentes con el PP, sin excluir pactos puntuales).
• reedición del tripartito (PSC+ERC+ICV). Malo, malo para el PSC (como ya se ha demostrado) y por extensión para el PSOE. La mejor opción para el PP, que de todos modos no va a gobernar en Cataluña, pero le daría muchos votos en las generales.
• CiU+PSC. Ya se probó la fórmula PSOE+CiU en el último gobierno de González. Supongo que les iría mejor en Cataluña de lo que les fue entonces. Bien establecida sería una opción estable. Ahora bien, ¿cómo lo tomarían sus bases? Creo que es la opción preferida de muchos políticos pero no se atreven.
• CiU+ERC. Vista la experiencia del PSC, no creo que CiU quiera aliarse con ERC y empezar a perder votos por obra y gracia de Carod. A favor: bastaría con que Mas no hiciese maragalladas para poder disimular. Tiene posibilidades.
• CiU+PP. Lo descartó demasiadas veces Mas en campaña como para hacerlo oficial. Otra cosa es utilizar la primera opción (gobierno en solitario de CiU) con pactos “puntuales” con el PP que se alarguen años.

Hagan sus apuestas.

(Resumen de declaraciones de los políticos)

De nuevo cedo la palabra a Arsenio Escolar:

El llamado proceso de paz abierto en marzo, cuando ETA declaró un alto el fuego permanente, vive estos días unos momentos delicados. Sabemos poco de las conversaciones entre el Gobierno y la banda terrorista, de si las hay y a qué nivel, pero la punta del iceberg que aflora visible pinta mal.

Da la impresión de que todos los jugadores de este partido a varias bandas llevan demasiado tiempo mirándose a los ojos, pendientes de quién va a ser el primero en parpadear, en mover ficha. El Gobierno esperaba que Batasuna condenase expresamente la violencia y se refundara en la legalidad. Batasuna esperaba que el Gobierno retocara la Ley de Partidos para poder refundarse y esperaba también ser invitado cuanto antes a la mesa de partidos vascos. El Gobierno esperaba a su vez que ETA diera algún paso más que el alto el fuego de marzo, y lo anunciara. ETA esperaba que, antes de ello, el Ejecutivo acercara a los presos etarras al País Vasco y que la Policía y la Justicia aflojaran su presión sobre la banda. Y todos, el Gobierno, Batasuna, ETA, los socialistas vascos, el PNV? esperaban que el primer paso lo diera el otro, por si acaso resultaba paso de debilidad y no de coraje.

En esas estábamos, con el Gobierno de Zapatero, además, acosado diariamente en este asunto por el PP, cuando al Ejecutivo se le ocurrió pedir al Parlamento Europeo su apoyo a las negociaciones, le salió sólo regular (logro una estrechísima mayoría)? y el primer paso relevante lo da ETA, pero en dirección contraria a la esperada: robando en Francia 350 pistolas y revólveres.

Un enorme lío, en fin. Una madeja difícil de desanudar. Ayer Zapatero dijo que él aún mantiene un «prudente optimismo», no sabemos si por su talante natural o porque tiene informaciones exclusivas relevantes. Esperemos que sea capaz de transmitirnos con hechos ese optimismo a los ciudadanos. Y rápido, antes de que algún otro jugador parpadee indebidamente.

Escribe Arsenio Escolar en su blog sobre los escándalos urbanísticos que nos inunda a cuenta de las proximas elecciones autonómicas y locales: