Desorientación
Empezamos bien
Me despierto y escucho que el PP relaciona excarcelaciones de etarras con debilidad de gobierno y cesiones.
Según Acebes las relaciones del gobierno y ETA tienen más frutos que las de Julio Iglesias con sus mujeres. Con el 11-M, con el estatuto de Cataluña, con las excarcelaciones.
¿De verdad alguien que aspira a volver a gobernar no sabe que en España no hay cadena perpetua ni condena a muerte?
¿De verdad no saben que todos los días salen a la calle presos que han cumplido condena?
¿De verdad pretenden que solo salen etarras a la calle ahora? ¿No tienen siquiera una estadística para ver cuantos salieron durante los gobiernos anteriores (incluyendo cuando él era ministro)?
¿Y mañana qué será lo siguiente?
¿Montaremos otro follón porque salga un violador que ha cumplido condena? ¿Será muestra de que Zapatero cede ante los intereses de los depravados?
¿Y si sale quien estaba por robo? ¿Será otra muestra de que los ministros son ladrones?
¿Pretende el PP que durante la presente legislación nadie salga de la cárcel?
Siguiente noticia.
“El comisario de Justicia [de la UE] sugiere crear un código para la prensa tras el escándalo de las viñetas.
Frattini ha dicho que millones de musulmanes se han sentido “humillados” por la publicación de las viñetas.“
¿Eso justifica una autocensura previa?
¿Y las personas que nos sentimos humillados cuando vemos el trato a las mujeres en otros países, cuando vemos las condenas sádicas, la falta de derechos básicos? ¿Qué pasa con Afganistán, Irán, Guantánamo, las farmaceúticas? Hay miles de cosas que me hacen sentirme humillado. Y asqueado, y triste y rabioso.
Leo en el blog de Martínez Soler “La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos” (Anónimo, por ahora).
En él aparece la portada de El Jueves de esta semana con el título “Ibamos a dibujar a Mahoma… ¡pero nos hemos cagado!”
Y relaciono:
“La Junta Central Fallera (JCF) estudia crear una comisión formada por un grupo de expertos que, en futuras exposiciones, decida si un ninot polémico como el del consolador [sujeto por una monja] de este año, se expone o no.“
“El Constitucional respalda a un joven que colgó en su ‘web’ una Virgen junto a un pene.“
Creo que hay que distinguir entre ser estupido y censurar.
Si yo fuese el director del Jylland-Posten y me hubiesen presentado las viñetas, igual le podía haber dicho al autor ¿pero tú eres tonto?
Si fuese amigo del de la web de la virgen con el pene quizá le hubiera dicho ¿pero tú eres tonto?
Si Acebes me hubiese preguntado por su discurso antes de ir al Congreso le hubiera dicho ¿pero tú eres tonto?
Pero el caso es que las viñetas se han publicado, Acebes ha vuelto a hablar, siempre habrá alguien que ponga monjas con consoladores o teniendo sexo.
Y está bien que eso pueda ocurrir. Así podemos decir, “pues sí, este tío es tonto”.
¿Y si fuese director de periódico reproduciría las dichosas viñetas?
Pues cuando saltó la noticia, sí, sin duda. Quizá en un lado del periódico, en página par, en blanco y negro y en pequeño, pero sí. Porque la noticia es “se está montando un pollo tremendo por… esto”. El lector tiene que ver para juzgar si el pollo es justo o no.
¿Publicarlas dos semanas después para defender la libertad de expresión? No, por favor. La libertad de expresión se defiende estando contra la autocensura.
Olivier Roy escribe en El País “la Iglesia católica de Francia consiguió en el 2005 que se retirara un anuncio que utilizaba la Santa Cena, en la que, en lugar de apóstoles, había unas mujeres con ropa ligera (…) ¿Qué periódicos publicaron entonces el anuncio inculpado en defensa de la libertad de expresión?“
Dice David Landau, director de la edición en inglés de Haaretz: “Si se dibuja al profeta como un terrorista, el que cree en él se convierte automáticamente en un terrorista“.
Estoy de acuerdo, las viñetas son ofensivas y burdas (yo salvaría solo una).
Pero tambien dice: “El problema es que, en los círculos intelectuales laicos y, a menudo, ateos, especialmente en Europa, no se tiene siquiera la capacidad de entender lo que significa ofender la figura de Mahoma, Moisés o Cristo para un creyente. Se ríen de todo y se creen superiores.“
No. Parafraseándole se podría decir “El problema es que, en los círculos religiosos, especialmente musulmanes, no se tiene siquiera la capacidad de entender lo que significa ofender los derechos humanos. Se creen superiores.”
Tan falso es lo uno como lo otro.
Todos tenemos la capacidad de ofendernos. Y todos tenemos la capacidad de entender las ofensas.
Pero si restringimos la libertad de expresión tanto como para no ofender a nadie, no quedará nada que decir. Libertad de expresión sobre cualquier tema: política, religión, fútbol, gran hermano… Intentando no ofender, pero diciendo lo que sea necesario.
Lo peor del caso es que creo que el pollo no se ha montado en realidad por las caricaturas, que siempre las ha habido.
Leo:
“Irán califica de “mentira al 100%” la acusación de EEUU de que fomenta la violencia por las viñetas de Mahoma
EEUU acusó a Irán y Siria de alimentar los actos violentos“
Y me acuerdo de Afganistán, de Siria, de Irak, de Turquía, de Egipto, de París… y no, no creo que el pollo sea por las caricaturas. Dudo que uno de cada mil de los que han participado en las protestas conozca realmente el tema de las caricaturas.
Aumenta mi confusión
El PP quiere que el gobierno pregunte a los españoles “¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?“, a lo cual no puedo responder más que “Sí”.
Al parecer esta pregunta tiene algo que ver con el estatuto de Cataluña, pero no pregunten el qué.
¿Por qué no preguntan “¿está usted de acuerdo con el estatuto?”?
Seguramente porque habría que explicar de qué estatuto hablamos
¿del que presentó el PSC?
¿del que aprobó el parlamento de Cataluña?
¿del que han pactado PSOE y CiU?
¿del que se remitirá al Senado?
¿del que se devolverá al Congreso?
Pero claro estos últimos no los conocemos. Por eso no se pueden hacer consultas sobre leyes que están en trámite. ¿Cómo opinar sobre un artículo que no sabemos qué dirá o si quiera si existirá?
¿Y si preguntamos por partes? Por ejemplo “¿está usted de acuerdo en que Cataluña se defina como nacionalidad en el articulado del estatuto?”, “¿cree que el porcentaje de IRPF cedido debería ser del 40, del 50 o del 60%?”.
¿Es hacer pensar demasiado a los votantes? ¿O es que en realidad da igual lo que se diga, el caso es gritar?
Es como cuando convocaron manifestaciones a favor de la familia. Yo pensaba ir porque ¿a quién no le importa la familia? Y el lema era “la familia, sí importa” ¿no? Precisamente porque la familia me parece importante estoy a favor de que cada uno funde la suya, se case, tenga hijos…
Y sin embargo dicen que la manifestación demuestra que había mucha gente en contra de la ley para permitir matrimonios entre homosexuales.
¿Y por qué no hacer una manifestación “contra los matrimonios homosexuales”?
Yo estoy a favor de la familia y estoy a favor de los matrimonios entre homosexuales.
¿Por qué el PP no dice nunca lo que quiere decir? ¿Quieres hablar del estatuto?, pues pregunta por el estatuto. ¿Quieres oponerte a la ley sobre matrimonios homosexuales?, pues convoca una manifestación contra ella. ¿No es lógico lo que digo?
Quizá hay gente que prefiere no decir en voz alta lo que piensa, no sé.
Que alguien me diga algo, por favor.
Estupefacción
Leo que la ministra de cultura, al menos de cargo, dice “Hoy en día, cuando se habla de cultura, se habla de creación y de industria, una cosa sin la otra ya no existe“.
Todos sabemos del entregismo a la $GAE del Gobierno pero estaría bien al menos disimular un poco.
¿No es cultura la wikipedia, una web con casi un millón de artículos en inglés, trescientos cincuenta mil en alemán, doscientos treintamil en francés, etc., y que según Nature tiene la misma fiabilidad que la enciclopedia británica?
¿No es cultura la música si no se vende como en http://www.musicalibre.es/, http://www.magnatune.com/ o http://www.jamendo.com/?
¿No es cultura un libro hasta que no gana el premio planeta?
¿No son cultura los protocolos libres de internet con los que todos navegamos, el sistema operativo GNU/Linux, los movimientos educativos Linex, Guadalinex, etc.?
¿No son cultura las tesis doctorales?
¿Quién hace cultura, minilobo que ha publicado 1200 relatos en “deusto.com” desde 1997, o la editorial Planeta que registró la marca “Deusto” 5 años después y ahora quiere quedarse el dominio? ¿Se quedará Planeta tambien la Universidad de Deusto porque la creación sin la industria ya no existe?
¿Solo es cultura David Bisbal y pagar un canon por grabar mis propias fotos?
¿Sí es cultura denunciar a los que te llaman Mafia por haberles llamado Piratas? ¿Sí es cultura llamar delincuentes a los que trasnmiten obras de modo legal (sí, la mula es legal)?
¿Le dirá algo el PP a la ministra o tratar de temas reales no es su estilo?
Para acabar
“Los pingüinos homosexuales, insensibles a los encantos de las hembras suecas“. Titular estúpido donde los haya, rematado por: “La experiencia del zoo de Bremenhaven desató una ola de protestas de colectivos homosexuales tanto alemanes como estadounidenses, que consideraban se estaba bloqueando el amor entre parejas del mismo sexo.“
OLÉ!
Necesito escribir sobre demasiadas cosas.
Que paren el mundo que me bajo (¿Groucho Marx?).
