Caín Sigue Vivo

El señor Borau, nuevo presidente de la SGAE, dice en una entrevista:

La SGAE es cristalina y funciona como un reloj. Tenemos 88.000 socios y tratamos de gestionar los derechos de esos autores. Todo el mundo piensa en Serrat, en Alejandro Sanz… pero hay mucha gente que vive de los pequeños derechos que cobran. No recaudamos para un banco, para una multinacional, para el Estado.

Un momento…
¿“La SGAE es cristalina”? ¿y cómo es que no hay manera de saber en qué se gasta el dinero recaudado por el canon? ¿cómo es que no publica sus cuentas? ¿a qué se refiere con “cristalina”? Ah! Se referirá a que todos sabemos qué es lo único que le preocupa a la $GA?…
Es más “hay mucha gente que vive de los pequeños derechos que cobran“, no sé cuánta gente cobra cuántos derechos (porque la SGAE NO es nada cristalina con sus cuentas y con el dinero que nos quita al grabar unas fotos en un CD, por ejemplo), pero para empezar a cobrar tienes que tener unas ventas mínimas, o sea que a los autores que empiezan ¡ni un duro! ¿En quién voy a pensar si solo cobran los que tienen buenas ventas?

Sigue la entrevista…

Si no hubiera canon, incumpliríamos las normas europeas. Hay gente que dice que compra sus artilugios y no se bajan películas ni discos. Pero es que eso no se puede controlar. Hay presunción de inocencia, sí. Pero también hay una presunción de culpabilidad. Usted y yo cuando pagamos los impuestos, pagamos por los delitos que cometen los demás. Pagamos la cárcel, la policía, los guardias civiles… Pagamos impuestos por delitos que no cometemos.

OOOOOOOOOOOOOLE!!!!!!
Y se queda tan ancho!!!
No existe en todo el ordenamiento jurídico la presunción de culpabilidad (la presunción de inocencia está ni más ni menos que en la constitución 24.2).
Y no, no pagamos impuestos por delitos que no cometemos, pagamos delitos para tener un sistema policial y penitenciario que nos defienda de los delitos de los demás. No pagamos un impuesto que restituya a Carrefour de sus pérdidas por robo. Solo faltaba. En ese caso estaríamos legitimados a ir a robar a Carrefour, como estaríamos legitimados a piratear si se pagase un impuesto por ello. Pero se paga un canon por compensación de copia privada, una copia totalmente legal. El canon no tiene que ver con la piratería, como les gusta mezclar.
¿Cómo pretende parecer seria un organización cuyo presidente afirma que tenemos presunción de culpabilidad? A-lu-ci-nan-te 8-O.

Claro que es el mismo señor que en otra entrevista dijo respecto al canon:

Lo critican porque grava una “teórica utilización”, y es cierto, pero es un mal menor hasta que se dé con un método más milimétrico. Además, el canon son unos céntimos miserables.

Sistema más milimétrico: puesto que las empresas y los organismos públicos no tienen derecho a la copia privada y el canon se basa en la copia privada, las empresas y los organismos públicos no pagan canon. Así de simple, una empresa que compra CDs para hacer copias de seguridad de sus datos no tiene que pagar canon. Una empresa de revelado que compra CDs para guardar las fotos de sus clientes, no tiene que pagar canon. Los juzgados que usan DVDs para grabar juicios no tienen que pagar canon…
Pero claro, es que no son unos céntimos miserables, o a ellos también les daría igual. La cuestión es que la SGAE lleva varios años batiendo sus registros de ingresos gracias a ese canon injusto, ese “mal menor”.

Muy mal vamos si para compensar lo que se roba ilegalmente a unos (autores vía piratería) se toma la decisión de robar legalmente a otros (consumidores vía canon).

This entry was posted on Friday, September 7th, 2007 at 14:11 and is filed under crítica, cultura, opinión. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.