Sobre el tratado de la Constitución Europea
QU ES EL TRATADO DE CONSTITUCIN?
Primero hay que aclarar que es un tratado internacional, no una Constitucin. Y no lo es porque no constituye nada. No constituye un pas, ni una federacin de pases. Eso, si se decide, ser ms adelante.
Es un tratado que establece un marco para otros tratados. Lo que podramos llamar un super-tratado o unas reglas del juego para generar tratados.
Y es un buen tratado? Hombre, podra ser mejor y podra ser peor ;)
QU BENEFICIOS APORTA?
Como puntos fuertes podemos citar una extensin de los derechos de nuestra constitucin (la espaola). Y si pensamos en otras constituciones europeas ms antiguas que la nuestra dicha ampliacin es ms clara.
As, por un lado extiende los derechos que ya tenamos recogidos en nuestro estado a toda la unin -elegir residencia en la Unin; trabajar en la unin; recibir en el extranjero proteccin de cualquier pas de la unin; votar en cualquier pas de la Unin…-.
Adems de esa extensin, explcitamente habla de cosas como proteccin ante el despido injustificado, servicios de colocacin, conciliacin de vida familiar y laboral -tema maternidad-… (en nuestra constitucin solo habla de que habr un estatuto del trabajador), habla de discapacitados, de proteccin en caso de expulsin y extradicin… adems por supuesto de la dignidad, la libertad de expresin, etc.
Tiene, en definitiva la Carta de Derechos ms moderna y completa redactada hasta ahora.
SEGURO QUE TODO ES TAN BONITO?
Despus de definir el marco y las instituciones de la Unin (Parte I) y de presentar la carta de los derechos fundamentales (Parte II) entra al meollo de la cuestin. Al lado prctico y criticado (Parte III).
Esta parte sobre las polticas y el funcionamiento de la Unin ocupa el doble que las dos partes anteriores juntas.
Y en qu consiste? Pues en el desarrollo de los tratados ya existentes que conforman la actual Unin Europea. Habla de competencia, polticas de transporte, medio ambiente, justicia, poltica exterior, sistemas de decisin (reduciendo los casos de unanimidad) …y habla de la ‘Europa de dos velocidades’ (varias en realidad).
No hay que olvidar que todo esto comenz en forma de acuerdos econmicos y ha ido derivando en acuerdos judiciales, laborales, policiales, medioambientales, sociales… aunque estos siempre un paso por detrs.
Este nuevo tratado marco, o tratado resumen, o super-tratado (tratado de tratados), avanza en la misma lnea, todos los aspectos avanzan un paso ms… y los aspectos sociales siguen un paso por detrs de los econmicos.
LAS CRTICAS
As pues las crticas -lo que yo he odo- se puede resumir en un concepto ‘no es lo suficientemente buena’. Ntese la gran diferencia con ‘es mala’. Se alega que an hay casos en que hace falta unanimidad (a pesar de ser en menos que ahora), que no profundiza todo lo deseable en la concrecin de los derechos sociales, que no reconoce capacidades de autogobierno para las regiones (tampoco las niega, o sea, como hasta ahora).
As pues la idea es votar que no para negociar un tratado an mejor. Un fin muy loable, pero a mi parecer muy poco realista.
QUE PUEDE PASAR AHORA?
Pensemos simplemente en que el tratado que sale ahora a referendum estuvo bloqueado ms de un ao por Polonia y Espaa por no incluir la frase ‘de tradicin cristiana’. O por ir a cosas ms complejas, otra espina (la principal en realidad) era el famoso sistema de votaciones. El PP pretenda mantenerlo como en Niza y sostiene, por tanto, que el gobierno del PSOE ha perdido para Espaa capacidad de decisin a cambio de nada.
El problema es que si no se ceda, se bloqueaba el tema hasta que ‘caducase’ el acuerdo de Niza en unos pocos aos. Y efectivamente el tratado estuvo bloqueado porque Espaa no ceda (para bien o para mal) y no se desbloque hasta que Espaa no cedi (para bien o para mal).
Sin entrar a si era mejor ceder o no ceder, esto lo que nos muestra es que si pretendemos negociar un nuevo tratado, seguramente volveremos a tener bloqueos de varios aos que se irn produciendo y solventando segn vayan cambiando los gobiernos estatales.
Es por eso que finalmente se han consagrado las ‘distintas velocidades’, porque algunos pases pretenden comprometerse ms que otros y de este modo se llega a un acuerdo de mnimos.
As pues, una nueva negociacin tiene, a priori, la mismas posibilidades de conseguir un tratado mejor, que de conseguir uno peor.
(Por cierto, nadie me ha explicado porque tras aos de negociacin, se conseguiran mejores acuerdos volviendo a empezar la negociacin).
Esto nos conduce a un segundo factor importante, pero permitidme un interludio.
Cuando se fij el cambio del Euro con el Dolar (uno a uno ms o menos) y empez a cotizar, el valor del Euro empez a caer. Recuerdo que oa comentarios tipo ‘es que lo han fijado muy alto’ o ‘no va a levantar cabeza’ y yo deca ‘esperad a que est en funcionamiento y veremos’. Si el Euro no est en funcionamiento la gente no se fa, no invierte, no puede aparecer en los mercados de cambio… Y en cuanto se puso en circulacin, el Euro empez a subir. Actualmente incluso est muy alto pero eso ya es otra cuestin.
Con esto quiero decir que un tratado de la Unin que no se ponga en marcha perder fuerza. Y habr pases que tienen sus dudas que tendrn an ms porque podrn afirmar que al final en Europa no se decide nada.
Si tardamos otros 5 o 6 aos en hacer un nuevo tratado, en ese tiempo los pases seguirn funcionando, lgicamente, no habr ya una Europa de x velocidades sino x europas distintas, con tratados especficos, precisamente porque no se habr aprobado un tratado marco al resto de tratados. An ms, habr pases que prefieran buscar sus alianzas fuera de Europa (ya hemos visto conatos), lo que quiz algunos prefieran y no lo digan.
En todo caso, pretender que funcione una Europa de 25 pases con los tratados actuales durante unos aos es, simplemente, abocarla al fracaso (y encima sin saber si el nuevo acuerdo sera mejor o peor).
Por eso, si deseamos una Unin Europea de Estados que profundice en lo se ha hecho en los ltimos aos, es mejor aprobar el actual tratado, pese a que podra mejorarse. Hay que votar que s para tener YA un tratado marco que engoble, simplifique y agilice los muchos tratados actuales. Y desde el da siguiente a su aprobacin, hay que trabajar por mejorarlo, en direccin, a ser posible, a una autntica constitucin europea, con el mismo avance a nivel econmico que social.
En mi opinin el NO est justificado para los que no quieren dicha Unin Europea. Pero no est justificado votar NO por intentar rehacer lo que tanto ha costado.
Al final pasar como con la constitucin espaola, que los que decan que votsemos que no son los que actualmente ms la defienden.
—————————————–
LAS CUESTIONES
->Es necesario un tratado?
S, no se puede mantener el sistema de funcionamiento actual pero con 25 pases.
->Es necesario AHORA?
Cuanto antes mejor
->Con este tratado, mejora algo?
Todo el sistema econmico, de transportes, judicial, policial… y tambin el sistema de derechos y garantas y medio ambiente.
->Con este tratado, empeora algo?
Si partimos de que una unin de estados es buena, no. Si se prefiere evitar una unin de estados, todo.
->Este tratado se puede mejorar?
S, mucho. Y para ello lo mejor es tener buenas herramientas, y las que ya da el tratado son mejores que las actuales. Es decir se podr mejorar ms si est aprobado.
Qu pensis vosotros?
