Seamos serios, por favor.
“Uno de los rarísimos árabes con capacidad autocrítica…” ¿Qué criterio ha seguido este hombre para determinar algo así? Empezamos bien: constructivos y con argumentos…

“¿Nos colonizaron porque éramos colonizables? (..) con lo cual el reparto de cargas y culpas históricas…” ¡¡Aaaagh!! Me parece una barbaridad decir que el ser debil es ser culpable.
Con esta línea de pensamiento no sé porque critica tanto a los terroristas, al fin y al cabo “atentaron contra nosotros porque eramos ‘atentables’” y tenemos que asumir nuestra parte de culpa.
Es el mismo planteamiento que el de una maltratada diciendo “me pegaba porque era pegable”. Lo dicho, una barbaridad.

Pero no voy a continuar señalando las burradas que dice este señor, me centraré en el discurso general.
Al principio habla de la necesidad de autocrítica, continúa por decir que siempre buscamos culpables ajenos y señala que relacionar Irak y 11-M es una barbaridad; sin embargo continua por decir que la culpa de todo el problema es de los musulmanes (culpables ajenos) y termina relacionando la vuelta desde Irak con el 11-M. ¿Se puede ser más contradictorio en menos espacio?

Pero hablemos de autocrítica.
“Un país que, de rodillas, implora perdón a sus asesinos, les comprende y disculpa…”
Dejemos esto claro de una vez, por favor ¿Quién ha pedido perdón a los asesinos? ¿Quién hace concesiones a los terroristas? ¿Los que no han votado al PP? Suena muy “escrupulosamente democrático” no aceptar que la gente no piense como tú.
NADIE ha pedido perdón a los asesinos. Solo quienes no tienen ninguna capacidad de autocrítica (buscando culpables ajenos, por cierto) se repiten que los demás han votado para “pedir perdón” o “hacer concesiones”.
Parece que hay que repetirlo mil veces -toma nota Jejajo porque me ofende tener que repetirlo tanto-: La decisión de salir de Irak es ANTERIOR al 11-M y la oposición del 90% de los españoles a una guerra ilegal con LA MAYOR MANIFESTACIÓN POPULAR que ha existido a nivel mundial es ANTERIOR al 11-M.
Ya vale de decir que el PSOE y sus votantes hacen concesiones al terrorismo. Yo no insulté a los votantes del PP en el 2000.

Segunda necesidad de autocrítica: las guerras, los conflictos, los problemas… no empiezan necesariamente cuando alguien me toca a mí las narices, pueden haber empezado antes.
Por ejemplo, el señor Bush ha proclamado hace dos días su apoyo a que Sharon se pase por el forro los acuerdos internacionales (y un montón de resoluciones de la ONU) y para ello continúe con su genocidio palestino. Cuando los palestinos, mañana o pasado atenten contra israelíes podremos decir que son unos bestias pero si queremos creer que el problema empieza justo en el momento en que el terrorista se suicida nos equivocamos de cabo a rabo.
El 11-M no se produjo símplemente por la participación de España en Irak, eso está claro. Ni siquiera empieza con el 11-S. Los problemas empiezan cuando en política internacional se permite que unos paises (los poderosos y sus aliados) hagan lo que quieran pero no se permite que el resto hagan lo mismo.
Por ejemplo, EE.UU. durante 30 años permite que Israel incumpla las resoluciones de la ONU porque los lobbies judíos de EE.UU. mueven mucho dinero. En cambio “no puede permitir” que Irak incumpla las resoluciones porque ha decidido vender su petroleo en Euros en vez de en Dolares (tema más importante y desconocido de lo que se merece).

En los 80 medio mundo temía una tercera guerra mundial porque EE.UU. y la U.R.S.S. competían por ver quien tenía el arma más mortífera y mayor poder mundial. Esto derivo entre otras cosas en la guerra de Afganistán. Concretamente para luchar contra el comunismo los EE.UU. apoyaron, financiaron y entrenaron a los talibanes y a Ben Laden.
En el 2000 los talibanes eran esos árabes sin autocrítica y Ben Laden ese asesino culpable. (¿Pero Ben Laden no nació el 11-S? Pues no, ya ves).

El temor a la tercera guerra mundial se calmó en los 90, no porque los talibanes tuviesen autocrítica, sino porque Gorbachov rebajo la presión de la olla de la guerra fría y la U.R.S.S. se disgregó.

Los problemas con Al Qaeda y los terroristas musulmanes no se solventan invadiendo paises ni llorando por haber perdido unas elecciones. Se solventan con una política internacional a largo plazo basada en el cumplimiento de las normas internacionales. El cumplimiento por todos. Incluso por nosotros. Incluso aunque a veces nos interese no hacerlo.

“Ahora el pretexto para desentenderse del peligro que nos toca -que nos toca de lleno, entérense…”
Siento decirlo, Serafín y Jejajo pero sois vosotros los que no os enterais. Los que hemos apoyado el cambio sabemos que nos toca el peligro (¿veis como sí me entero?) de lo que no os enterais vosotros es de que los musulmanes quizá no tengan autocrítica pero desde luego no les encanta que se les masacre por dinero. Y de lo que no os enterais es de que mientras vosotros todavía llorais 200 muertos civiles (inocentes) en Irak han muerto otros 1000 civiles más (igual de inocentes). Y de lo que tampoco os quereis enterar es de que el PP tambien puede cometer errores (a ver esa autocrítica) ni de que intentar arreglar las cosas de otro modo no significa no pretender arreglarlas. De lo que no os quereis enterar es de que Aznar y Bush mentían al decir que “el mundo es ahora un lugar más seguro”.

Realmente me parece miserable e indigno y me enoja mucho que se siga tildando de cobardes o vendidos a personas que símplemente piensan que las cosas se pueden hacer de otro modo y los demás tambien son personas (por cierto lo que hacen ahora los iraquíes y Aznar llama terrorismo se celebra todos los 2 de Mayo en Madrid, aunque lo llaman “levantamiento popular”, “liberación” y “guerra de guerrillas”).

“Los Ejércitos españoles han perdido muchas guerras y se han retirado de los cinco continentes, pero nunca -si la memoria no me falla- de un modo tan infame.” No sé que mala memoria tendrá el tal Serafín pero a tí te recordaba con bastante buena memoria y bastante buen conocimiento de la historia. En ella ha habido retiradas y derrotas tristes, muy tristes e incluso “infames” (¿de verdad tengo que recordarte yo el Sáhara occidental -por no irme a los paises bajos, la armada invencible, etc.-?). Un mínimo de seriedad…
Lo infame en este caso es haber atacado con excusas (Blix pedía más tiempo y no se le dió porque invadir en verano es más costoso (!)), lo infame es no llamarlo guerra, lo infame es cambiar las excusas (habáa un dictador -como tantos otros), lo infame es al mismo tiempo hacerse la foto de amigo con Gadaffi (además de con Berlusconi o el propio Bush).
Lo único decente que se puede hacer en este caso es intentar reestablecer las normas internacionales.

Esta retirada, si se produce, si el control del país no abandona las manos de el país que más armas de destrucción masiva posee y que más países ha invadido.

¿Qué se puede esperar de alguien que habla de “los niños-LOGSE del PSOE”? Si no recuerdo mal ha habido dos años de LOGSE con el PSOE y ocho años de LOGSE con el PP, partido al que le sobró tiempo para cambiar la ley de extranjería tres veces en un solo año y que podráa haber cambiado la de educación. Eso sí, como muy bien indica Serafín (lo único en lo que estoy de acuerdo con él) lo más facil es buscar culpables ajenos. Toda ley que es buena es gracias a que la ha mantenido o creado el PP, toda ley que es mala es que viene del PSOE. Al parecer el gobierno de Aznar en 8 años no ha sido responsable de ninguno de los males de España… y al parecer los españoles se han cansado de tener un gobierno irresponsable.

**********************

Me parece un artículo muy malo, a parte de indignante. Me lo parece porque únicamente dice que los que no piensan como él son unos cobardes y que los árabes en general y los musulmanes en particular son todos muy malos y sin autocrítica.
Para escribir semejante bazofia se podía haber quedado quieto.

Me gustaría que realmente te decidieses ha explicar lo que piensas sin recurrir a “Aznar es grandioso y vosotros sois unos lamentables, asquerosos y feos” como el autor de este artículo sino explicando tu postura (si le encuentras explicación).